『空想より科学へ』：読書ガイド

Socialist Revolution

–

2022年3月4日

ここでは、フリードリヒ・エンゲルスによるこのマルクス主義の古典的著作『空想より科学へ』の主要な思想を同志たちが理解するのに役立つ読書ガイドを提示する。

1880年にフランス語で初めて刊行されたこの小冊子は、実際にはエンゲルスの『反デューリング論』から3つの章をまとめたものであり、この論争的な著作は、オイゲン・デューリングの「新しい」社会主義理論に対抗するためだけでなく、より重要な点として、エンゲルス自身の言葉を借りれば、「哲学的、自然科学的、歴史的問題に関する我々の見解の百科事典的な概説」を提示するために執筆されたものである。

『空想より科学へ』 は、エンゲルスの著書に含まれる主要な思想の一部を、簡潔かつ非常に読みやすい小冊子に凝縮したものであり、今日に至るまで、マルクス主義思想に関する最高かつ最も人気のある要約の一つとして知られています。エンゲルスは3つの簡潔な章で、まずマルクス以前の社会主義思想の発展について論じ、次にマルクス主義の方法論の核心である弁証法哲学を取り上げ、最後に、人間社会の進化へのマルクス主義思想の応用である史的唯物論――すなわちマルクスとエンゲルスの革命的な結論の源泉――について論じている。

上記の極めて簡潔な概要が示唆するように、この小冊子は思想的に極めて豊かであり、何度も読み返す価値が十分にある。さらに、小冊子の冒頭に置かれた「唯物論の歴史」と「英国中産階級の歴史」に関するエンゲルスの序文は、唯物論哲学に対する貴重な解説と擁護を提供している（「由緒ある」哲学において観念論や不可知論的思考が絶大な影響力を持っていたことを考えれば、それ自体が革命的な試みである）。さらに、史的唯物論の傑作とも言えるものであり、哲学と思想の変遷を、生産力の発展と階級闘争における根本的な革命の一部として、その本来あるべき文脈に位置づけている。

第1章：空想的社会主義

エンゲルスの小冊子の第1章は、18世紀後半から19世紀初頭にかけての偉大な「空想的」社会主義者たち――すなわち、マルクスとエンゲルスの「科学的」社会主義の先駆者たち――に捧げられている。

近世以降の社会主義思想の簡潔な歴史を提示しつつ、エンゲルスは当時の合理主義、民主主義、共産主義の諸運動を、単なる思想の争いとしてではなく、社会において新たに台頭する階級の発展と対立の理論的表現として追跡している。同じ方法論を用いて、エンゲルスは次に、英国とフランスにおいて誕生したばかりの労働者階級の最初の思想的萌芽、すなわちサン＝シモン、ジャン＝バティスト・フーリエ、ロバート・オーウェンという「三大空想主義者」に目を向ける。

それぞれの理論を簡潔に分析しながら、エンゲルスは彼らの理想的な「社会システム」の致命的な欠陥や限界を指摘するだけでなく、それらを、まさに形成され始めたばかりで、その形態や表現においてまだ「未熟」であった（ブルジョアジーとプロレタリアートの間の）階級闘争という歴史的文脈の中に位置づけている。これは、空想主義者たちが労働者階級を避け、代わりに「労働者」や一般的な「民衆」を重視していた点にも見て取れる。

しかし、エンゲルスは、これらの人物たちが成し遂げた偉大な知的・政治的貢献を決して軽視してはいない。エンゲルスが最も鋭い批判を向けているのは、空想主義者たちの「壮大な思想」に対して、「自分たちの浅薄な推論の優越性を誇示する」ような「俗物」たちである。エンゲルスにとって、彼らの欠陥のある理論には多くの正しい点があり、その多くは後にマルクスや彼自身によって受け継がれたのである。

結局のところ、初期および空想的社会主義者たちに対するエンゲルスの論考を通じて、彼はマルクス主義を、以前の社会主義者たちの理論的成果と、物質的に完全に発展した近代プロレタリアートの双方の産物として、独自の文脈に位置づけているのである。

学習問題：

18世紀の哲学者たちにとって、世界はどのような意味で「ひっくり返された」のか？
エンゲルスが「18世紀の偉大な思想家たちは、その先人たちと同様に、彼らの時代が課した限界を超えることはできなかった」と記しているのは、どういう意味か？
なぜ「理性の勝利」によって築かれた制度は、これほどまでに「痛ましいほど失望させる似非物」だったのか？
「三大空想主義者」全員に共通する点は何だろうか？
「近代産業」は、どのようにして革命を必然的なものにするのか？
社会主義の創始者たちが提唱した新しい社会制度は、なぜ「空想的であるとしてあらかじめ破綻が運命づけられていた」のか？
どのような意味で、政治は「生産の科学」であるのか？
どのような意味で、フーリエの歴史観は弁証法的だったのか？
オーウェンの哲学とマルクスの哲学の間には、どのような類似点が見られるか？
オーウェンの共産主義の限界とは何だったのか？

第2章：弁証法

エンゲルスの小冊子の第2章は、古代ギリシャの哲学者たちとその未発達な弁証法から、形而上学を経て、ヘーゲル的な弁証法に至るまで、哲学史がいかにしてヘーゲルで頂点に達したかに焦点を当てている。

エンゲルスは形而上学者たちの誤りについて論じている。エンゲルスが指摘する喫緊の課題の一つは、矛盾を理解できない点である。エンゲルスは、「対立の二つの極は、互いに相反する一方で、切り離すことのできないものである」と説明している。これは、この章で導き出された弁証法上の重要な論点である。彼は、自然こそがこの現象の証明であると説明することで、これを具体的な現実の中に位置づけている。

エンゲルスは、ヘーゲルと、歴史を形而上学から解放したその卓越した才能を高く評価している。しかし同時に、エンゲルスは、ヘーゲルの観念論、限られた知識、そして歴史上の立場に起因する誤りも指摘している。エンゲルスは、ヘーゲルが観念論者であったため、歴史を逆さまに見ていたと論じている。

エンゲルスは、マルクスについて論じることで締めくくっている。彼はマルクスの唯物論に着目し、それによって弁証法を正しい方向へと導いたと述べている。彼は資本主義的搾取について簡潔に説明し、最後に、マルクスが社会主義のために成し遂げたことは、それを科学へと変えたことであると述べて締めくくっている。「これらの発見によって、社会主義は科学となった。次の課題は、そのすべての詳細と相互関係を解明することだった。」

学習問題：

弁証法とは何か？
古代の弁証法とヘーゲルの弁証法の違いは何か？
ヘーゲルの弁証法の問題点は何であるか？
エンゲルスは、近代唯物論が「もはや、女王のように振る舞い、残りの科学の群れを支配するふりをしていたあの種の哲学の助けを必要としない」と述べたとき、何を意味していたのか？
なぜヘーゲルの哲学は社会主義にとって重要なのか？

第3章：史的唯物論

エンゲルスはこの章の冒頭で、物質的現実を理解することが社会を理解する鍵であり、社会を決定づける最も重要な要因は思想ではなく経済的現実であると説明している。これこそが、本質的に史的唯物論の根幹である。

続いてエンゲルスは、資本主義がどのようにして成立したかを明らかにし、封建制から資本主義への変遷、ひいては近代ブルジョアジーの確立について読者に解説する。彼は、生産手段がどのように発展し、分業がどのように進展したかを説明する。ここでは、単なる必要を満たすための財の生産から、市場で販売するための商品を生産する組織化された工場へと、組織化の面で急激な飛躍が見られる。以前は、生産は概して一人の責任で行われていたため、商品はそれを製造した個人のみに帰属していた。しかし、あらゆる商品が多くの労働者の産物となったとき、この明確な所有権の根拠はもはや成り立たなくなり、その結果、私有財産とは、労働しながらも何も所有しない者たちの搾取を意味するようになった。

エンゲルスは、資本主義には終焉が訪れるに違いないと断じ、社会を単なる循環ではなく、より高いレベルで以前の地点に戻る螺旋として再定義する。彼は、新しく発展した生産手段に立ち返り、資本主義の下で機械がどのように発展するかを考察する。彼は過剰生産について語り、なぜ資本主義が過剰生産を引き起こすのか、そしてさらに重要なこととして、なぜこれが資本主義社会の存続にとっての災いとなるのかを説明する。

これを踏まえて、この小冊子は国家機構について、その存在意義や、社会主義の下でどのように消滅していくかを理解させてくれる。「国家は廃止されるのではない。それは死滅するのだ」とエンゲルスは説明する。

最後に、エンゲルスは中世社会から将来のプロレタリア革命に至るまでの国家の歴史を具体的に描き出す。その過程で、彼は真の科学的社会主義の重要性を説いている。

学習問題：

ここ数十年で、分業と生産力においてどのような大きな変化が起こったか。また、これらの変化にはどのような政治的・社会的変化が伴ったか。
「あらゆる社会的変化や政治的革命の究極の原因は、人々の頭脳の中にも、永遠の真理や正義に対する人々のより深い洞察の中にもなく、生産様式と交換様式の変化の中に求められなければならない」というエンゲルスの指摘を、西側諸国における政治的二極化といった現代の主要な社会運動に、どのように当てはめることができるか？
エンゲルスは、工場制度による計画生産の到来について言及している。彼はこれを具体的にどのように意味していたのか？
エンゲルスは「商品」の生産を非常に重視している。「商品」とは何か？
エンゲルスは、資本主義の発展における「悪循環」の例をいくつか挙げている。それらはどのようなものだったか？
エンゲルスが言う「生産力の反乱」とは何を意味し、「生産力」とは何か？
エンゲルスは、「この解決策は、現代の生産力の社会的性質を実践的に認識すること、ひいては生産手段の社会化された性格との調和にこそある」と述べています。資本主義下において、生産力はどのように社会化されているのでしょうか？
エンゲルスは次のように述べています。「能動的な社会的力は、自然の力とまったく同じように作用する。すなわち、私たちがそれらを理解し、考慮に入れなければ、盲目的に、強引に、破壊的に作用するのだ。」社会的な力が人類によって理解も制御もされていない根本的な理由は何でしょうか？それらを理解し、制御するためには、何を変える必要があるのでしょうか？
エンゲルスは、歴史の経過とともに生じてきた国家と共同体との間のどのような異なる関係について言及していますか？国家が「社会全体の真の代表者」になるということは、どのような意味を持つのでしょうか？また、なぜそうなることで国家は消滅することになるのでしょうか？