『帝国主義――資本主義の最高段階』――読書ガイド

2019年4月3日

ここでは、レーニンのこの古典的著作『帝国主義――資本主義の最高段階』の主要な思想を同志たちが理解するのに役立つ読書ガイドを紹介する。

レーニンは『帝国主義』を、1916年前半、スイスに亡命中に執筆した。この著作の意義を理解するには、その歴史的・政治的背景が重要である。第一次世界大戦は、労働者指導者たちがそれを正しく分析できず、残忍な帝国主義戦争と戦うために労働者階級を政治的に武装させることに失敗したため、国際労働運動を危機に陥れた重大な出来事であった。

社会愛国主義に屈した第二インターナショナルの指導者の多くは、帝国主義を単に「悪い」政策として、あるいはある国の資本主義政府が実施するもの、あるいは民族主義的態度の結果として描いていた。レーニンは『帝国主義』において、この混乱を切り開き、略奪戦争や拡張主義などが、独占段階にある資本主義から直接的に生じているという唯物論的分析をもって、最も先進的な労働者たちを政治的に再武装させた。

彼は、自由市場競争を特徴とする「旧来の」資本主義が、資本主義の最高段階である帝国主義に取って代わられた過程を概説した。帝国主義は、国際的な規模での独占資本と金融資本の支配を特徴とし、資本の輸出によって帝国主義大国が世界を分割支配するに至った。

その競争が最終的に独占的支配へと移行することは、マルクスとエンゲルスがあらかじめ予見していたことである。マルクスとエンゲルスの予見が歴史によって裏付けられたという事実は、弁証法的唯物論的方法の強さと、科学的社会主義の創始者からレーニンやボルシェビキへと続く理論の連続性を証明するものである。

本書を通じて、レーニンは帝国主義の分析を概説する一方で、カウツキーのような小ブルジョア的改良主義者や社会愛国主義者たちを批判している。彼らは帝国主義に対するマルクス主義的な説明を提供できず、その結果、第一次世界大戦前夜において労働者階級の独立した立場をとることができなかった。これは第二インターナショナルを崩壊させた究極の裏切りであった。

『帝国主義』は、労働運動内におけるこの問題に関する混乱を切り抜けるための、マルクス主義者にとって不可欠な理論的ツールであり続けている。世界中で、帝国主義諸国間の勢力均衡――特に衰退するアメリカ帝国主義と台頭する中国帝国主義――が、市場と影響圏をめぐる新たな闘争の土台を築きつつあり、それが高まる緊張、貿易戦争、代理戦争などに反映されていることから、レーニンの論の正しさが証明されている。

第1章：生産の集中と独占

第1章で、レーニンは多様な例を挙げて、先進資本主義諸国において資本主義がいかに生産を著しく集中させているかを示している。彼の結論は、自由競争はより大規模で生産性の高い企業の勝利をもたらし、最終的にはごく少数の独占企業が経済全体を支配することになるというものだ。これはレーニンによれば、現代資本主義経済の最も重要な特徴である。これはカール・マルクスがすでに記述していた傾向を裏付けるものであり、資本主義の擁護者たちによって否定されてきたものである。

レーニンは、1870年代以前は独占企業はほとんど見られなかったが、その後長い期間をかけて発展し、1900年から03年の危機を経て、すべての先進資本主義国において恒久的な存在となったと説明している。これらの独占企業は、技術を飛躍的に向上させただけでなく、独占価格を課すことで繁栄した。

レーニンは、これらの巨大企業の壮大な規模について述べた。製造業者が未知の市場に向けて生産するのではなく、これらの独占企業は国家全体の資源を見積もり、労働市場全体の技能を算出し、自社の製品を吸収する国家市場全体の能力に基づいて計算を行い、その製品を互いに分割して分配することで合意に至るのだ。

これは何を意味するのか。生産はますます社会化されつつある。「競争」を称賛しつつも、資本家たちは――自らの意志に反して――それを経済計画に置き換えているのだ！そして、自由競争への回帰を夢見ることは、反動的なユートピアに過ぎない。

学習問題：

なぜ競争の廃止が、危機の廃止につながらないのか。
なぜ独占を「解体する」という考えは反動的かつユートピア的なものなのか？
独占はどのような具体的なメカニズムによって支配を確立するのか？

第2章：銀行とその新たな役割

独占への集中は銀行業でも起きている。レーニンが第2章で説明しているように、これは産業と同じメカニズムによるものだが、巨大な持株会社を通じても起きている。これにより、大手銀行が中小銀行を支配できるようになる。銀行はかつては単なる信用の仲介者に過ぎなかった。しかし独占を形成するにつれ、銀行は社会の金銭的富のほぼすべてを自らの手に集中させただけでなく、すべての預金者の事業慣行に関する知識も掌握した。銀行は極めて強力な存在となり、全産業への信用供与を掌握し、その生死を左右する支配力を手に入れた。

レーニンは、19世紀末の銀行における、様々な産業を専門とする取締役や部門を配置する傾向、および（取締役会への代表派遣などを通じた）産業との「結びつき」の強化について述べている。銀行自体が産業資本に介入し、それを支配し始めるにつれて、巨大な金融独占の萌芽が見て取れる。

レーニンは、現代の銀行独占において「普遍的簿記」という形態が存在すると説明する。しかし、そこには矛盾がある。生産は社会化されつつあるが、生産手段は依然として私有のままである。これはあらゆる種類の不均衡を招く。銀行は生産をほぼ「計画」している一方で、競争を完全に排除しているわけではない。自由競争から、今や競争と独占が混在する状態へと移行した。レーニンは、資本主義のこの新たな段階が過渡期の社会を示していると鋭く指摘する――しかし、「それは『何へと発展』しているのか？」と彼は問う。

学習問題：

なぜ独占が確立されると、銀行は単なる信用仲介者でなくなるのか？
巨大な銀行独占は、どのようにして小規模な銀行を支配するのか？

第3章：金融資本と金融寡頭制

こうした巨大独占の台頭に伴い、産業資本と銀行資本は融合して、金融資本の巨人に集約される傾向にある。本章でレーニンは、持株会社制度をこのシステムの普遍的な「礎石」として説明している。

ある企業が50％の株式を保有すれば、一つの巨大資本が多くの小規模資本を支配できる。実際には、小口株主は必然的に分裂しているため、必要な割合ははるかに小さい。これは、すべての労働者を株主にすることで経済を「民主化」しようとする者たち（一部の改良主義者が主張するように）に対する答えである。レーニンは、これによって金融資本の支配が増大するだけだと指摘する。

こうして形成された金融寡頭制は、貸付、詐欺、投機によって莫大な利益を上げている。この支配について論じる際、レーニンは「小規模な高利貸し資本から発展を始めた資本主義は、巨大な高利貸し資本をもってその発展を終える」と述べている。この点を説明するために、彼はフランスの例を挙げている。1916年のフランスでは、産業は停滞し、人口増加も頭打ちになっていた。それにもかかわらず、ほんの一握りの大富豪たちが、まさに高利貸しによって肥え太っていたのだ。

レーニンはまた、この金融寡頭制が公的生活のあらゆる分野へと支配を拡大する他の方法についても述べている。不況のたびに破綻した企業が買い占められ、再編されるか、あるいは資産を剥奪されるだけである。インフラや交通機関を買い上げることで、金融資本は不動産部門において大規模な投機を行う新たな道を見出す。国家でさえ例外ではなく、公職者もまた、直接的あるいは間接的に買収されているのだ。

この章の締めくくりとして、ごく少数の先進国がいかにして独占資本に支配されるようになったかが示される。そしてそれらは、ひいては全世界を独占している。レーニンの時代、発行された全証券の80％を、英国、フランス、ドイツ、米国のわずか4カ国が占めていた。次の章で、レーニンは貸付資本の大量輸出という問題を論じている。

学習問題

労働者を株主にすることで経済の「民主化」を主張した改良派政治家の現代の例を挙げることができるか。その結果はどうなったか。
今日の英国と20世紀初頭のフランスにはどのような類似点があるか。
今日、金融資本はどのような手段によって公的生活のあらゆる分野を支配しているか。

第4章：資本の輸出

現代という時代には、もう一つの特徴がある。「自由競争」の時代には、資本家たちは商品を輸出する傾向にあった。帝国主義の時代には、これに資本そのものの大規模な輸出が加わる。少数の先進資本主義国が独占資本に支配されるようになると、これらの国々では巨額の過剰資本が生み出された。この資本が行くべき場所はただ一つ、すなわち輸出されるのである。

レーニンは、これをもって「先進」経済圏に未開発の広大な地域が存在しないわけではないと指摘している。大衆は依然として貧困の中にあり、農業は後進的な状態にあった。しかし、資本主義下での発展は常に「結合的かつ不均等」な性格を帯びており、資本が単に人々を貧困から救い出すために使われることは決してない。

重要な点は、一部の国々において、資本主義が投資のための利益を生む分野を見出せないということだ。言い換えれば、これらの国々では、体制打倒の機が熟しすぎているということである。その代わりに、資本は、安価な土地、資源、労働力によって利益率の高い後進国へと輸出される。したがって、先進資本主義諸国は、後進国に対する大規模な搾取によって寄生的に生き始めるのである。

この輸出された資本はどこへ向かうのか。英国の場合、レーニンはそれが主に植民地への投資であるとの説明を行った。フランスの場合は、主にヨーロッパ内、特にロシアへの融資として行われた。植民地を持たないドイツは、主にヨーロッパとアメリカへ資本を輸出した。

資本の輸出は先進国の発展を遅らせるかもしれないが、実際には、資本が輸出される国々における資本主義の発展を促進する。しかし、それは結合的かつ不均等な形でなされる。巨大で近代的な工場が、自給自足農家や封建的な荘園、その他の前資本主義的な生産様式のすぐ隣に立ち並ぶ。

こうして、金融資本は全世界にその網を広げる。植民地銀行は至る所で大手金融会社の子会社として設立され、貿易を支配するようになる。この金融資本家による世界の比喩的な分割は、世界の実際の分割へとつながる。これについては、レーニンが次の章で説明している。

学習問題

今日の「先進」経済において、結合的かつ不均等な発展の例を挙げることができるか。
資本の輸出が、いわゆる「後進」諸国の労働者の革命的課題にどのような影響を与えるか。

第5章：資本主義的連合による世界の分割

この章で、レーニンはまず、異なる国家における少数の支配的独占企業がどのように結集し、世界的なカルテル、すなわち「超独占」を形成し得るかを概説する。資本主義下では、国内市場は国際市場と不可分につながっている。したがって、まず自国の市場を支配した独占企業は、次に海外の同業者と国際カルテルを結成する。彼らは世界市場の分割方法について合意し、個々の国内市場内での相互競争を控え、研究や技術を共有する。

続いて彼は、ブルジョア知識人によって広められ、カウツキーにも受け入れられた「こうした国際的なトラスト化が統一と平和をもたらす」という観念を退ける。レーニンは、カルテルによって築かれた勢力均衡は、変化する力関係、資本主義の不均等かつ結合した発展、とりわけ危機や戦争の状況下において、いつでも修正され得ると説明する。

彼は、資本主義的独占企業による世界分割をめぐる闘争の、ある特定の形態、すなわち、ある日は平和的に、次の日には軍事手段によって行われるかといった点に焦点を当てる改良主義者や社会愛国主義者の日和見的な性格を明らかにする。

彼は、この問題は常に、この闘争の本質やその階級的内容に比べて二次的なものであると説明する。この本質を曖昧にすることは、ブルジョアジーの利益になる。労働者指導者がその本質を曖昧にすることは、裏切りである。

レーニンはすでに、帝国主義は資本主義の一つの特徴や態度ではなく、資本主義そのものの最高段階であり、自由競争の必然的な帰結であると説明している。高度に集中した世界帝国主義システムの経済構造こそが、資本家階級に世界分割を強いるのである。

レーニンはこの章の締めくくりとして、国際カルテル間の関係が世界の経済的分割に基づいて形成され、それと並行して、またこれと関連して、国家間の政治的同盟が世界の領土的分割に基づいて形成されることを説明している。

学習問題：

改良主義者が帝国主義の真の性格を日和見的に曖昧にしている現代の例を挙げることができるか？
世界市場を再分割するために国際カルテルや独占企業間で繰り広げられた闘争の現代の例を挙げることができるか？どのような変化（競合する勢力の均衡や外的要因など）が、平和的共存から再分割をめぐる闘争への転換を引き起こしたのか？

第6章：列強による世界の分割

レーニンはこの章の冒頭で、1876年から1900年までの時期が、世界の最終的な分割によって特徴づけられていたことを示している。帝国主義諸国の植民地政策は、地球上の未占領地域のすべてを掌握し終えていた。この分割が「最終的」であったのは、帝国主義諸国が争奪できる新たな領土が存在しなかったという意味である。これは、この分割が静的あるいは恒久的なものであったことを意味するのではなく、新たな領土は再分割によってのみ獲得可能であったことを意味する。

帝国主義時代の植民地主義は、自由貿易時代の植民地主義とは質的に異なる。なぜなら、それは金融独占と不可分につながっているからだ。帝国主義時代の植民地政策は、特定の地域におけるすべての原材料と労働力の供給源を独占的に支配することで、独占企業に競合他社に対する保障を与えることを目的としている。

しかし、世界の分割には巨大な不均衡が存在した。19世紀後半、イギリスやフランスのような国々が植民地保有の大部分を占めていた。特にドイツは、この分野への参入が遅れた。しかし、今や旧来の資本主義大国であるイギリスとフランスは停滞していた一方で、ドイツ、米国、日本といった新興大国は急速に成長していた。さらに、ロシアのような国も存在した。そこでは、帝国主義が前資本主義的な所有関係と同じ経済システムの中に存在しており、これは「結合的かつ不均等な発展」の好例であった。

レーニンは、ここに矛盾があると説明している。すなわち、経済的・技術的発展のペースが最も速い国々が、必ずしも最も多くの植民地を保有しているわけではないということだ。この矛盾は、これらの大国間の再分割をめぐる戦争を通じてのみ解決され得る。

学習問題：

レーニンの説明において、植民地と半植民地の違いは何だろうか。半植民地と見なせる現代の国を挙げることができるか。
この章で、悪名高い帝国主義者でありダイヤモンド王のセシル・ローズは、「内戦を避けたいなら、帝国主義者にならなければならない」と述べている。彼はこれをどういう意味で言っているのか。なぜレーニンはローズを「やや正直な社会愛国主義者」と評しているのか。
勢力均衡の変化が、植民地や「勢力圏」の再分割という問題を提起した他の例を挙げることができるか。

第7章：資本主義の特殊な段階としての帝国主義

この章で、レーニンは再びカウツキーとその帝国主義観に対して論争を繰り広げる。レーニンは、これまで論じてきた内容を結びつけることで、自身の分析を要約する。彼は帝国主義の基本的特徴を概説する。すなわち、独占の形成につながる生産と資本の集中、銀行資本と産業資本の融合、商品輸出とは異なる性格を帯びる資本輸出、そして国際的独占の形成である。

帝国主義の特徴は本質的に資本主義そのものの発展の産物であることを強調することで、レーニンは自身の分析をカウツキーのそれとは対比させている。カウツキーにとって、帝国主義は資本主義発展の段階ではなく、むしろ資本家たちが追求する政策であった。

カウツキーは、帝国主義の政治的側面（戦争、占領、併合など）を、その根本的な経済的基盤から切り離そうとしていた。この種の思考の結論は、帝国主義は現代資本主義における政策の一形態に過ぎないため、より平和的な他の政策も可能であるというものだ。結局のところ、これは同じ物質的基盤の上で異なる種類のブルジョア政治の可能性を排除しないため、改良主義的思想への扉を開くことになる。

最後に、レーニンはカウツキーの「超帝国主義」を批判する。これは、国際カルテルの支配が世界資本主義に内在する不均衡と矛盾を緩和するという考えに基づいていた。レーニンはすでに、カルテル間の表向きの休戦状態も変化や再分割の対象となり得ると説明していた。しかしこの章ではさらに踏み込み、金融資本とトラストが、実際には世界経済の異なる地域間の成長率の不均衡を増大させることを示している。例えば、第一次世界大戦前、ドイツの成長率は英国よりも高かったが、英国は依然としてより多くの植民地を保有していた。レーニンは、こうした種の矛盾が帝国主義諸国間の戦争へとつながると説明している。

学習問題：

カウツキーの考えを反映した、帝国主義に関する現代の改良主義的な思想や政策を思いつくか。
カウツキーは、帝国主義とは工業資本主義国による農業地域の併合への努力を表すものであると主張している。レーニンはこの章で、これが誤りであると説明している。なぜか。

第8章：寄生と資本主義の腐敗

レーニンは、帝国主義の重要な側面として、先進帝国主義諸国における人口の一層の「寄生性」の増大を説明している。帝国主義の主要な特徴である資本の輸出は、金融資本が帝国主義国家の枠内では利益を生む投資の十分な余地を見出せないために、部分的に行われている。一方、資本の輸出は、人口の一定層が、海外へのこれらの巨額投資から得られる配当を食い物にして生活することを可能にする。

レーニンはこの章を通じて、英国を例に挙げている。英国が世界最大の輸出国であったにもかかわらず、レーニンは、英国が対外貿易による利益よりも、配当や利子などから得られる収入の方が5倍も多かったことを示した。

さらに、帝国主義は停滞と衰退の傾向も特徴としている。これは、経済に対する独占企業の支配によるものである。この傾向は一時的に優勢となり、独占価格によって技術的改善への投資意欲が失われる。第二に、ブルジョアジーが地代（レントシーカー）階級へと変貌することで、彼らは生産過程からますます切り離されていく。

レーニンが要約したこうした帝国主義の特徴は、社会主義運動にとって重要な帰結をもたらす。ごく少数の極めて豊かな国々による巨額の独占利潤は、労働階級の上層部を買収するために用いられ、その結果、この上層部が労働者大衆とそのニーズから切り離されることで、労働運動における日和見主義的傾向を強めることになる。

学習問題：

今日の資本主義を鑑みると、以下の点についてどこに裏付けが見られるか：
- その寄生性、および
- それが衰退しつつある体制であるという事実。
帝国主義段階における資本主義の上記の特徴は、なぜ以下のことを意味するのか：
- 19世紀後半の英国でそうであったように、労働者運動において日和見主義が完全に勝利することはできない、というのはなぜか？
- 日和見主義がブルジョア政策と完全に融合し、「社会愛国主義」となるのはなぜか？

第9章：帝国主義の批判

この章で、レーニンは帝国主義に対する各階級の態度を総括している。彼は、有産階級は完全に帝国主義の側に転じたと述べ、ブルジョア系の論客たちができることといえば、帝国主義の最も暴力的な側面を抑制するために、その改革を求める貧弱な呼びかけで、帝国主義擁護の姿勢を覆い隠すことだけだと指摘する。

金融寡頭制の支配と競争の相対的な排除によって中小企業が受ける圧力により、20世紀初頭、多くの先進国において帝国主義に対する小ブルジョア的民主的反対勢力が台頭した。この立場は、帝国主義時代の既存の特徴に対する代替案として、「自由」、「民主主義」、「競争」を対比させるものである。この種の観念論的思考は、帝国主義を資本主義の発展段階ではなく、単なる政策として捉えている。

レーニンは、労働者運動の任務は、競争と自由貿易という過ぎ去った時代への仮定的な回帰を擁護することで帝国主義に反対することではないと説明している。いずれにせよ、これは不可能なことだ。なぜなら、独占そのものが、自由競争の時代における生産と資本の成長および集中から生じているからである。マルクス主義者は、帝国主義に対する唯一の代替案は社会主義であることを明確にすべきだ。我々は自由競争への回帰を望んでいるのではない。資本主義を終わらせることで、競争そのものを終わらせることを望んでいるのだ。

学習問題：

帝国主義の擁護を隠蔽しようとする現代のブルジョア論客の例を挙げることができるか？
帝国主義を批判する現代の小ブルジョアの例を挙げることができるか？
カウツキーの帝国主義批判は、どのような点で反動的と見なされ得るか？

第10章：歴史における帝国主義の位置づけ

レーニンは最終的に、帝国主義を独占資本主義として特徴づける。これは、独占とカルテル、金融資本の独占者としての銀行の新たな役割、そして原材料の争奪と資本輸出を中心とした新たな植民地政策によって特徴づけられる過渡期である。

帝国主義は、カルテルの支配によって引き起こされた労働大衆の生活費の上昇をもたらした。これは、レーニンによれば、金融資本の統合から始まる「過渡的」時代としての帝国主義の主要な特徴の一つである。この過渡的時代の主な特徴は、生産の集中と社会化の進展である。

国際的な規模において、帝国主義は、少数の帝国主義的・レントシーカー国家が多数の弱小国家を支配・搾取するシステムを構築したため、国家間の経済発展の不均衡を拡大させた。レーニンにとって、独占企業の寡頭的権力は、「瀕死の」資本主義、すなわち過渡期にあるシステムの兆候である。

学習問題：

なぜ帝国主義は過渡期なのか。
帝国主義はどのようにして社会主義への道を開くのか。