資本主義がどのように発展するかについての古典的な見解は、封建社会の中商人、銀行家、初期の実業家からなる臨時、とりあえずブルジョアジーが出現し、この任がその潜在能力を最大限に発揮できるようになるためには、土地封建貴族によって課された工業化の限界を打ち破るブルジョア革命が必要である、というものである。
典型的な先進資本主義国家ではそのように資本主義が誕生したから考えて、世界のすべての国で同じ過程を繰り返すわけではないということを踏まえたい。
これには理由がある。少数の先進工業資本主義国が歴史の表舞台に登場すると、その国が世界の他の安全を支配する傾向があった。それが帝国主義という現象である。
これは、トロツキーが永続革命論の中で展開した重要な概念である。 1917年にロシアで起こった出来事は、この理論の正しさを裏付けた。 ロシアのブルジョアジーは、自国革命を指導することができなかった。 18世紀のフランスのブルジョアジーや17世紀のイギリスとは違う、ロシアのブルジョアジーは、強大な帝国主義諸国の利益に手を縛られてい
たからだ。級的な革命を遂行する義務は、当時のロシアで唯一真に革命的な憲法であった新しいロシアのプロレタリアートに課せられたのである。
ここで関心を持っているのは、ある過程、今度の場合は資本主義の発展、その指導者であるべき任意が弱体化したために、別の任意がその選択肢を自ら選んでいるという現象である。
歴史の前例
日本の歴史には、支配権やカーストが、自国の経済システムよりも優れていて、支配者層の利益を促進し守るのに適していると考えた場合、他国の経済体制を意識的に採用することを示す例がいくつかある。
6世紀の日本では、大和が中国から仏教を取り入れ、ついでに中国の生産様式（アジア的生産様式）を取り入れようとした。
日本支配者代表は、急襲され植民地化されることを思い浮かべながら、中国に目を向け、その経済体制を下部構造として、法制度を上部構造として模倣しようとした。裕福な家々は息子を中国に留学させ、中国の経済体制と法制度を学ばせた。完了体制を日本に導入しようとする初の試みだった。この試みで一時期は日本の発展を可能にしながら、中国の体制の基礎にあった地理的な条件は日本には存在しなかった。そのため、国土の国家全ては崩壊傾向にあり、8世紀までに体制は私の全てに移行しており、封建制に移行していた。
このような状況下で、強力な地方封建武士が出現し、日本は様々な氏族の間の長い戦国時代を経験した。遮断しようとした。1600年頃から2世紀かけて、日本は考えぬような閉鎖社会であった。実際、1600年に日本を訪れた旅行者が、200年後の1800年に再び日本を訪れた一度、ほとんど変化に見られなかっただけ、と評価する歴史史家もいる。
しかし、ヨーロッパやアメリカでは資本主義が発展しており、その影響は日本にも及んでいる。 日本の支配権は、隣国の中国で西洋が注目したアヘン戦争の影響を目に当てていた。 1853年7月、アメリカのマシュー・ペリー提督が4隻の船を率いて江戸湾に入港した。 日本に上陸する外国人に対するより人道的な態度、食料と燃料のための外国船への港の開放、そして最も重要な貿易港の開放である。の要求を検討するために日本側に１年を与えるために、自らの主張を明確にするために、１年後に予定されていた来日時に必要となるかもしれない白旗を日本側に渡した。開設を含め、彼の要求をすべて受け入れた。 この外部からの圧力は、貴族の間で対立をためた。 枠組みは払われ、1868年に日本の天皇が「復位」したが、実権は西洋列強に抵抗する手段として「西洋化」を支持する日本の支配者に移った。
「西洋化」が意味したのは工業の発展であった。
そのため、資本主義発展のための基本的なインフラ整備が行われ、鉄道網の整備が優先的に取り行われた。 1870年から1874年にかけて、政府投資の3分の1が鉄道に投じられた。 日本のブルジョアジーは弱く、このプロセスを直接指導する立場にはなかった。
弱いブルジョアジー
ケネス・ヘンシャルが『石器時代から超大国までの日本史』（1999年）の中でこう言っている：
「徳川時代からの商家は一般的に、近代的な産業を興すことに積極的ではなかった。 三井物産と住友商事は、実際にそれを行っていた唯一の大企業であった。 先行して、ほとんどの場合、起業家的ニシアチブは、政府自身か、政府を形成したのと同じ「暫定」下級武士（しばしば考える組合を持つ）によって取られていた。
また、産業発展の一翼を担った元侍たちもいたが、「最も初期の頃は、政府は民間企業家の不安さに失望していた。結局、政府は自ら多くの企業を設立しなければならなかった。それが民間企業の成功モデルとなることを期待していたが……」。
1870年代、政府は軍必要品、レンガ、セメント、ガラスなどの工場を設置し、多くの鉱山や造船所を築きました。
この頃日本はまだ農業中心の国家であり、GDPの42％を農業が広がっている。 このため、輸出志向の強いまっ工場では、安価な当面の労働力が大量に利用できた。
必要な西洋の技術先端を獲得するために、企業は合弁会社の設立を奨励された。NEC（日本電気）や東芝のような今日の有名企業は、アメリカ企業との合弁事業からスタートした。
そして、ヘンシャルはこう説明する： 「明治時代、政府は経済において重要な指導的役割を果たし、経済界との関係を発展させ、維持し、自分たちが好きを持っている分野や企業に援助を提供した。 そして、政府は常に正しいことをやっていたわけではなかった」と説明した後、彼は次のように述べている。
経済における国家の役割
E.オーストラリア国立大学のシドニー・クローカーは、その著作『工業化と技術革新、1885-1920年』（山村浩三編著『近代日本経済的創発』（1997年）の第2章）の中で、「1885年から1920年にかけての日本における工業化と技術革新の説明は、国」そして、どうやら今後の「新自由主義」的な考え方、じゃあ市場こそがすべてに対して答えであるという考え方に耐えるかのように、彼は次のように指摘している：
「経済学者の中には、国家介入は競争市場の運営によってなんとかされることになる、以上に総生産を実現することはできないとして、国家介入に反対する者もいる。 しかし、自由競争市場が長期的なダイナミックな成長を重視する戦略であるとは限らない。」
ここでは、資本主義がベースであっても、国家の介入が経済を発展させるために重要な要素になることがわかる。
この経済発展の原動力は何だのだろうか？ クロムウェル時代のイギリスや1789年のフランス革命のような危機ブルジョアジーだったのだろうか？族の優位を知らずかし、同じ貴族の一部が近代化、資本主義を意味する工業化を進めるようになったのだ。
ヘンシャルはこう説明する：
「少年天皇の名でクーデター（1868年）を主導した若い武士たちは、政権を掌握し、あらゆる変化の下で、この国にある種の安定を実現できた。」
[彼らの目的は、西洋に敵対する、そしていつかは西洋を凌駕するような強い国家を建設することだった。」
誰が封建制度を廃止したのか？封建制度を廃止するには弱いすぎたブルジョアジーではなく、封建貴族の内部から生まれた要素である。
日本はそのうちに経済大国として台頭し、それに伴って軍事力も強大になり、国境を越えて東方に独自の帝国を与えた。 さらに、日本の支配者は経済改革という点では西洋を模倣しながら、西洋の政治制度を取り入れることはしなかった。
ここには、現在の中国との類似点がある。 19世紀末から20世紀初頭にかけて、日本では誰が権力を持っていたのだろうか。 ブルジョアジーはまだ弱く、国家を直接支配することはできなかった。 しかし、国家は近代資本主義日本を建設していた。純粋に、その国家を率いていた人々、やがてかつての封鎖的な貴族たちから判断するなら、それは「封鎖的」だったということを招きかねない。 ここで重要なのは、強力な資本主義経済の基礎を超えてある国家のトップに、旧来の封建政権の内部から生まれた要素があったということだ。正しい質問をするなら、しばらく、その国家がどの方向に向かっているのかを問うならば、答えは明確に資本主義に向かって、それこそが最終的にその国家の基本的な性質を規定することになる。
この問題に関しては、限りなく適切で今後の指摘が、トロツキーの著作権の一つ「労働者国家でもブルジョア国家ある？」（1937年11月25日）にある。
アメリカ帝国主義の役割
日本では「ブルジョア革命」が気付かなかったために、古い封建国家の名が残っている。使わない言葉を借りれば、必要なのは「代議制政府構造の構築、憲法の近代化、自由選挙の施行、女性参政権の制定、政治犯の釈放、寄生地制の廃止、自由な労働運動の確立、自由経済の奨励、警察権力による弾圧の廃止、自由で責任ある報道機関の発展、教育自由化、政治国家の分散化、寺社と国家の分離…」
その一部は純粋なデマゴギーにすぎないが、1946年には重要な農地改革が実施され、考え方は自分で耕作できる範囲の土地を全てできるようになった。 政府は無い地主から土地を強制的にこの取得、小作農に再分配するまでになった。
アメリカ帝国主義者のがこのような改革を推進するには、それなりの理由があった。 日本国内では、大規模なアメリカとともに強力な労働組合運動が発展していたからだ。
日本は強力な先進資本主義国家となり、戦後最も成功した資本主義経済のひとつとなった。 ゲリラ日本も資本主義の対立に屈し、1980年代後半にはバブル崩壊から始まる長期的な停滞に陥った。
日本国内のこのような発展は、世界情勢によって決定された。 1800年代あった一時封建貴族で日本の支配層の一部(薩長土肥に代表される諸藩)は、自分たちも工業を発展させなければ、より強いな工業国によって自分たちの特権と国家の安定が警戒されると考えられた。
ドイツ資本主義の歴史的発展の例よりもできること。
しかし、重要なのは、地球上で最も先進的な工業大国であるドイツと日本の２カ国は、フランス型の古典的なブルジョア革命によってではなく、封建制にしがみつくことで利益を守ることができなくなった支配層のニーズによって決定されたプロセスであり、封建的な過去から抜け出すということである。