米国とイスラエルによるイランへの不当な先制攻撃を受けて、2025年6月の12日間戦争後に執筆された以下の記事を再掲載する。その内容は当時と全く変わらぬ真実を伝えている。
本稿が指摘するように、共産主義者は一点を明確に認識せねばならない。これは米国とイスラエルの資本家の利益のためにイランを征服・破壊する掠奪的帝国主義戦争である。我々は断固として訴える：イランに手を出すな！帝国主義を打倒せよ！
「彼らは髪を覆っていないという理由で女性を撃つ。学生を撃つ。勇敢で才能あるイラン国民から酸素さえも奪い取っている。今回行動を起こし立ち上がる決断は、イラン国民自身の決断だ」——これはイスラエルがイランへの侵略戦争を繰り広げる最中、ネタニヤフ首相が放った言葉である。
偽善と冷笑の極みとして、彼は人権の言葉を借りてイラン政権打倒を正当化しようとしていた。
ガザのパレスチナ人に対する虐殺攻撃を現在も続けるイスラエル政権の首脳から発せられるこのような言葉に、大多数の人々は嫌悪感を抱くだろう。しかし、いわゆる「十二日間戦争」における革命的共産主義者の立場の問題は、歴史的先例に照らして検討する価値がある。
1930年代、トロツキーは軍事紛争における革命家の立場について論争を展開したが、その内容はイスラエル・イラン戦争と多くの共通点を持つ。この議論を再考することは有益だろう。
1935年、ファシスト政権下のイタリアはアビシニア（エチオピア）への軍事侵攻を開始した。その目的は明白だった——19世紀の帝国主義列強による「アフリカ分割」を生き延びた最後の独立国家の一つを植民地化することである。
しかし帝国主義的介入が常にそうであるように、この侵略は人権保護の美辞麗句で覆い隠された。ムッソリーニは、奴隷制廃止の旗印の下で行われる「文明化任務」だと主張した。ガザの虐殺者ネタニヤフがイランで女性の権利を守っていると主張するのと同じ手法だ。当然ながら、実際のイタリア帝国主義によるエチオピア人への「文明化」は、残虐な虐殺やマスタードガスの大量使用を含む極めて残酷な手段で行われた。
エチオピア帝国はハイレ・セラシエ皇帝によって統治されていたが、その体制は決して民主的とは言い難いものであった。このため左派の一部は、これは二つの独裁者間の対立であるとして、労働者運動は中立を保つべきだと主張した。
これはジェイムズ・マクストンら英国独立労働党指導部の立場であった。トロツキーは『独裁者たちとオスロの高みについて』と題した記事で、この「両陣営に災いあれ」という道徳主義的立場を退けている：
「彼らは戦争の性格を国家の政治形態によって定義する。その過程で彼ら自身、この政治形態を極めて表面的かつ純粋に記述的な方法で捉え、両『独裁制』の社会的基盤を考慮に入れていない」
トロツキーは、労働者運動の戦争における立場を決定する主要な基準は、国家の政治形態に対する表面的な分析ではなく、闘争の実際の内容であると主張した：
「もし独裁者がインド人民の次の蜂起の先頭に立ち、英国の隷属を打ち砕こうとするならば――マクストンはこの独裁者に支持を拒むのか？ イエスかノーか？ もしそうではないなら、なぜ彼はイタリアの隷属を脱却しようとするエチオピアの『独裁者』への支持を拒むのか？」
彼は具体的な形でこの問題を提起した：
「ムッソリーニが勝利すれば、それはファシズムの強化、帝国主義の増強、そしてアフリカやその他の植民地諸国民の士気低下を意味する。しかしネグス［国王］の勝利は、イタリア帝国主義のみならず帝国主義全体に対する強大な打撃となり、抑圧された諸国民の反乱勢力に強力な推進力を与えるだろう。これを理解できないとは、まったくの盲目と言わざるを得ない。」
トロツキーの立場は、本質的にこれは資本主義帝国主義国（イタリア）が後進国（エチオピア）を直接的な植民地支配下に置こうとする闘争であるという理解によって決定されていた。彼は一年前に国際事務局宛ての手紙でも同じ点を指摘していた：
「我々は当然、イタリアの敗北とエチオピアの勝利を支持する。ゆえに、あらゆる手段を用いて他帝国主義諸国によるイタリア帝国主義への支援を妨げると同時に、可能な限りエチオピアへの武器供給などを促進しなければならない。
しかし強調したいのは、この闘いがファシズムではなく帝国主義に対するものである点だ。戦争が絡む場合、我々にとって問題はネガス（皇帝）とムッソリーニのどちらが『優れているか』ではない。むしろ階級関係の問題であり、帝国主義に対する未発達国家の独立闘争なのである。」（強調は筆者）
トロツキーは1940年、米国社会主義労働者党におけるマックス・シャハトマンに対する論争の中でこの問題に再び言及した。トロツキーは、ソビエト連邦防衛政策は政治的連帯やスターリン主義官僚機構の行動支持とは無関係であると主張した。ソ連への無条件支持と帝国主義的介入に対するソ連防衛は、その政治体制に基づくのではなく、ソ連が資本主義を廃止した事実、すなわち関係する異なる体制が表す社会関係に基づいて正当化される。
「我々がアビシニアを支持したのは、ネガス（皇帝）がムッソリーニより政治的・『道徳的』に優れていたからではなく、後進国を植民地的抑圧から防衛することが、世界の労働者階級の主要な敵である帝国主義に打撃を与えるからである」（『フィンランド事件の総括』）
彼は同年執筆したソ連に関する断片的なメモでもこの点を強調している：
「イタリアがエチオピアを攻撃した時［1935年］、私はエチオピア皇帝に何の共感も抱いていなかったにもかかわらず、完全に後者の側に立った。重要なのは、帝国主義による新たな領土の奪取に反対することだった。同様に、今私はクレムリンの皇帝にもかかわらず、断固として帝国主義陣営に反対し、ソ連の独立を支持する」
トロツキーが同様の問題に取り組んだ別の事例がある。アルゼンチンの労働組合指導者マテオ・フォッサとの議論において、彼は「民主主義対ファシズム」というスターリン主義政策に反対した。ラテンアメリカにおいて、これは実際には共産党が、民主的性格の有無にかかわらず、親米帝国主義の支配者や政党と手を組むことを意味した。この政策により、例えばキューバ共産党は1942年にフルヘンシオ・バティスタ政権に閣僚2名を送り込んだのである。
トロツキーはこう述べた：
「最も単純で明白な例を挙げよう。ブラジルには今、あらゆる革命家が憎悪をもってしか見られない半ファシスト政権が君臨している。しかし仮に明日、イギリスがブラジルと軍事衝突を起こすとしよう。労働者階級はどちらの側に立つだろうか？
「私個人としてはこう答える——この場合、私は『民主的』なイギリスに対して『ファシスト的』なブラジルの側に立つ。なぜか？両国の対立において、民主主義かファシズムかという問題ではないからだ。もしイギリスが勝利すれば、リオデジャネイロに別のファシストを据え、ブラジルに二重の鎖を嵌めるだろう。逆にブラジルが勝利すれば、それは国民の民主的意識に強大な推進力を与え、ヴァルガス独裁政権の打倒へと導くだろう。
「イングランドの敗北は同時に英帝国主義への打撃となり、英国プロレタリアートの革命運動に推進力を与えるだろう。世界的な対立や軍事衝突をファシズムと民主主義の闘争に還元するなど、まさに頭が空っぽでなければできないことだ。あらゆる仮面の背後で、搾取者、奴隷所有者、強盗を見分ける術を知らねばならない！」（反帝国主義闘争が解放の鍵）
歴史的類推には当然限界があるが、トロツキーがこれらの事例に適用した方法は正しく、イスラエルとイランの戦争にも適用可能だと考える。
イスラエルは地域全体に侵略的野心を抱く資本主義大国である。その背後には地球上で最も強力な帝国主義大国である米国と、全ての欧州帝国主義諸国が控えている。イランに対するその戦争は帝国主義的侵略戦争である。これは、イスラエルとイランの政治体制の性質にかかわらず、この紛争の根本的な性格である。
革命的共産主義者は、反動的で反労働者階級的な体制であるアーヤトッラー政権に何の共感も抱かないにもかかわらず、完全にイランの側に立つ。だからこそ、この戦争における我々のスローガンは「イランから手を引け！米・イスラエル帝国主義打倒！」であったのだ。