2025年は、1524年から26年にかけて起きたドイツ農民戦争が頂点に達してから500周年にあたる。この戦争の過程で、都市と農村の両方の抑圧された大衆が、腐敗した封建秩序に対して立ち上がった。1525年5月から6月にかけての反乱軍の敗北は、ドイツの歴史、ひいてはヨーロッパ全体の歴史に消えることのない痕跡を残すことになった。
農民戦争は、プロテスタント宗教改革における決定的な出来事であり、フリードリヒ・エンゲルスはこれを、イングランド内戦（1642-51年）やフランス革命（1789-94年）と並んで、ヨーロッパのブルジョアジーが封建制と闘った過程における最も重要な段階の一つと位置づけた。実際、彼は宗教改革を歴史上最初のブルジョア革命であると評している。
ドイツの修道士であり神学教授であったマルティン・ルターとローマ・カトリック教会との対立として始まったこの動きは、近世ヨーロッパに革命的な大火を巻き起こした。オランダでは、プロテスタントのカルヴァン派がカトリックのスペイン統治者から独立を勝ち取り、1581年に七連合州共和国を樹立した際、宗教改革は実際にブルジョアジーを権力の座に就かせた。しかし、その約60年前には、ドイツ南部および中部、ならびにオーストリア、アルザス、スイスにおいて、大規模な反乱が起きていた。
農民たちは歴史の舞台に決定的に登場した。そしてエンゲルスが書いたように、「農民の背後には、すでに赤旗を手にし、口には共産主義を掲げた、近代プロレタリアートの革命的な萌芽があった」[1]。
運動が発展するにつれ、被搾取者の一部は教会に対する闘争の枠を超え、封建制度そのものを攻撃し始め、中には共産主義の初期形態を説く者も現れた。こうしてドイツ農民戦争は、ブルジョアジーとプロレタリアートの間の将来の階級闘争を予見するものであった。
被抑圧者たちは自らの運命を自らの手で切り開こうとし始めた。彼らは組織化し、綱領や方法を試行し、その経験から急進的な結論を導き出した。この闘争において、数万人の、そのほとんどが名もなき英雄たちが命を落とした。
大衆が独自の要求を掲げて登場すると、ドイツの宗教改革は、有産者と無産者という階級線に沿って分裂した。ルターと都市ブルジョアジーはプロテスタント貴族の側に立った。後者は実際には、同じ階級的利益を共有するカトリック貴族と結託し、農民とその同盟者たちを残忍に弾圧した。こうして、最初のブルジョア革命は、ブルジョアジーによる権力掌握で終わることはなかった。
エンゲルスは宗教改革に強い関心を寄せていた。1850年、彼は小冊子『ドイツの農民戦争』を出版し、その中で1525年のドイツにおける歴史的革命と1848-49年の革命との類似点を明らかにした。1848年の革命において、ドイツのブルジョアジーは、封建主義との闘いを論理的な結論まで推し進める代わりに、大衆への恐怖から再び貴族と協定を結んだ。エンゲルスは次のように宣言した。
「1848年と1849年を至る所で裏切ったそれらの階級および階級分派は、発展の段階こそ低かったものの、早くも1525年には裏切り者の役割を担っていた。」[2]
この著作は、マルクス主義の発展における画期的なものである。歴史的唯物論の手法が、遥か昔の出来事に適用されたのは、これが初めてのことだった。農民戦争の研究、そしてエンゲルスの小冊子は、マルクス主義と階級闘争を理解しようとする者すべてに、今もなお重要な教訓を与え続けている。
激動する世界
革命は、地主と農民、あるいは奴隷と奴隷所有者といった生産関係が、科学、産業、技術といった人類の生産力の発展を阻害する際に勃発する。この矛盾こそが、宗教改革と農民戦争の原動力であった。当時、より生産性の高い新しい資本主義的関係が成熟しつつあった。しかし、封建秩序がその発展の妨げとなっていた。社会は行き詰まりに陥っており、ますます多くの人々がそのことを痛感するようになっていた。
16世紀のドイツは、神聖ローマ帝国の300以上の小国に分断された、階層的な封建社会であった。形式上は皇帝がこの社会の頂点に立っていた。しかし、イングランドやフランスとは異なり、帝国内にはほとんど中央権威が存在しなかった。というのも、各地方の経済発展の度合いや、それによる利害関係があまりにも大きく異なっており、中央集権化が困難だったからである。
ドイツの諸小国の中でも最大規模の国々を治める世俗および教会の諸侯は、この状況から利益を得た。これらの大貴族たちは、常備軍と独自の国家官僚機構を備えた、ほぼ独立した絶対主義国家へと領土を拡大した。これにより、彼らは皇帝に対してだけでなく、中・下級貴族や都市に対しても権力を拡大することが可能となった。
この展開は革命的な結果をもたらした。傭兵や役人を維持するには資金が必要だった。諸侯の野望に反対しようとする者でさえ、あるいは彼らの華やかさに追随しようとする者でさえ、資金を工面しなければならなかった。例えば、火薬の発明により、火器が戦争の最も重要な手段となり始めた。しかし、こうした武器を購入できるのは、最も裕福な者だけだった。
封建的な生産様式は、農民の搾取に基づいていた。当初は、聖職者に支払われる年産高の10パーセントに相当する「什一税」のような現物納や、地主の領地で行われる無償労働、いわゆる「フロンド」を通じて行われていた。これらの搾取形態は、貴族、聖職者、そして都市の支配者たちを支えるために利用されていた。一方、農民たちは領主のために働く傍ら、自ら栽培した食料で生計を立てていた。
搾取の程度には様々な段階があった。ドイツの農奴は、地主のほぼ奴隷同然であり、権利はほとんどなかった。また、ある程度の個人の自由を享受しつつも、依然として地主のために労働を提供しなければならなかった農奴（ボンドスメン）や、地代を支払うだけで済んだ自由小作農もいた。しかし、支配階級による資金需要の絶え間ない増加は、農民全体に対する権利剥奪と搾取の強化に向けた莫大な圧力を生み出した。
15世紀末までに、農民の生活状況は耐え難いものとなっていた。地主たちは農民を極限まで搾取した。彼らは数え切れないほどの新たな税や役務を課し、移住を禁じ、村の共有地の利用を制限し、さらには農奴や自由農民を投獄して農奴制への服従を強要した。そこでは、地主たちは農民に対し、最も残虐な拷問を加えても処罰されることはなかった。
領主たちの「正義」の形態は、耳切り、鼻切り、目潰し、拷問台での伸展、指や手の切断から、斬首、車輪刑、熱した鉄棒、四つ裂き刑に至るまで多岐にわたった。死によってようやく農民がこの世の苦しみから解放されても、遺族は相続財産の大部分を地主に引き渡さなければならなかった。
同時に、支配者たちは司法制度を自分たちに有利なように再編した。以前は多くの場所で、村落共同体の長老たちが、地元の慣習法に従って自ら裁判を行っていた。しかし今や領主たちは専門の弁護士を雇い、法律を成文化した――当然ながら、それは彼ら自身の搾取的利益に沿ったものであった。
ブルジョワの発展
農民から搾り取った余剰を金銭として換えるため、領主たちはそれを商品として販売しなければならなかった。これにより、主に都市とそのブルジョワジーが利益を得た。そこで貿易と製造業の資本主義が芽生えた。中世のギルド商売が依然として支配的であった一方で、賃金労働の萌芽はすでに現れ始めていた。例えば、いわゆる「外注（パッティング・アウト）」制度という形で、これは特に繊維産業で広く普及していた。あるいは、現在のテューリンゲン州やザクセン州一帯で繁栄した鉱業においても同様であった。
貴金属の採掘量の増加は、金や銀が拡大する貨幣需要を満たしたという理由だけでなく、広範な影響を及ぼした。カール・カウツキーが著書『宗教改革期の中欧における共産主義』で説明しているように、鉱業は金属が加工される都市だけでなく、農村部における物資生産も促進した。鉱夫たちに食料を供給する必要があった。坑道や鉄道の線路の建設、そして鉱石の焼成には木材が必要だった。
エンゲルスは『ドイツの農民戦争』の中で、ドイツの国内生産は他国の好況に追いついていないと記していた。しかし、1889年にカウツキーに宛てた書簡の中で、彼は鉱業の重要性に関するカウツキーの分析を称賛するとともに、自らの評価を根本的に変えた。
「私ははっきりと認識した……ドイツにおける金銀生産が……1470年から1530年の間に、ドイツをヨーロッパの経済的リーダーの座に押し上げ、それによって、いわゆる宗教改革という宗教的装いのもと、最初のブルジョア革命の焦点とした、決定的な推進力をどれほど提供したかを。ここで言う『決定的な推進力』とは、ギルドの工芸や委託貿易が比較的進んだ発展段階に達し、それによってイタリアやフランス、イギリスではなく、ドイツに有利に情勢が傾いたという意味である。」[3]
フッガー家やヴェルザー家といったドイツの企業家一族は、世界でも最も強力な勢力の一つであった。彼らは莫大な富を手に集中させ、それを教会や皇帝、諸侯に貸し付けていた。しかし、こうしたビジネス上の関係ゆえに、彼らは封建支配者たちと密接に結びつき、一定の特権を享受していた。こうした特定の派閥への優遇は、ブルジョワジーを分裂させた。
大ブルジョワジー、すなわち「パトリキウス」もまた、市議会の独占的支配を通じて権力を掌握していた。中小ブルジョワジーは、この政治権力への参画を求めた。都市の労働者や貧民には市民権がなく、したがっていかなる形の代表権からも排除されていた。したがって、パトリキウス階級には、ブルジョワ的反対勢力と、搾取される者たちによる革命的・平民的反対勢力が対立した。
進歩の足枷
16世紀の神聖ローマ帝国の社会は、「最も多様な要求が様々な方向で交錯する、極めて複雑な集合体」であった[4]。それにもかかわらず、多くの階級が、理由は異なれど、旧体制と対立するようになった。
これを最も体現していたのがカトリック教会であり、エンゲルスはこれを「封建制の偉大な国際的中心」と描写した。
「教会は封建制度を神聖な聖別という光輪で包み込んだ。教会は封建モデルに基づいて独自の階層組織を構築し、さらに、カトリック世界の土地の実に3分の1を所有していたため、それ自体が断然最も強力な封建領主であった。各国の世俗的な封建主義を詳細に、かつ効果的に攻撃する前に、その神聖な中枢組織であるこれを破壊しなければならなかった。」[5]
司教や修道院長、そして彼らに付き従う修道士たちの軍団の尊大さは、貴族、ブルジョワジー、そして都市や農村の被搾取者たちの間で、聖職者に対する憎悪を煽った。教会内の高給な地位は、ドイツの貴族ではなく教皇によって授与された。それらはしばしば外国人に与えられた。聖職者たちは、教会税、いわゆる免罪符の販売（すなわち、金銭と引き換えに罪の罰を免除すること）、あるいは偽造された聖人の像や聖遺物の販売を通じて、民衆の懐から金を搾り取っていた。高位聖職者たちは、彼ら自身も地主であった。富のかなりの部分が、このようにしてローマやその手先へと流れていった。
こうしてカトリック教会は、帝国内の生産力の発展を阻害した。同時に、かつて果たしていた社会的機能を次第に失っていった。諸侯の官僚機構の発展、貿易の拡大に伴う需要、そして活版印刷の発明は、読み書きだけでなく、教育や行政における教会の独占を揺るがした。
それにもかかわらず、宗教は社会のイデオロギー的礎であった。エンゲルスは次のように説明している。
「教会の教義は同時に政治的公理でもあり、聖書の引用はあらゆる法廷において法的な効力を有していた。」[6]
支配者たちは、自らの地位を正当化するためにこれを利用した。例えば、教皇が皇帝に戴冠式を執り行った。神学は、哲学、政治、正義の研究と解釈の基礎として用いられた。
マルティン・ルター
当時の状況下では、封建制に反対するあらゆる社会的・政治的運動が、まず神学的な形態をとらざるを得なかったのは必然であった。エンゲルスは次のように書いている。
「13世紀から17世紀にかけて、宗教の名の下に行われたあらゆる改革運動およびそれに続く闘争は、理論的に言えば、ブルジョワジー、都市の平民、そして彼らと共に蜂起した農民階級が、古い神学的世界観を、新たな階級の変化した経済的条件や立場に適応させようとした、繰り返される試みに過ぎなかった。」[7]
宗教改革の階級的本質は、台頭するブルジョアジーの利益にかなう形でキリスト教の解釈をめぐる闘争にありました。しかし、免罪符販売への批判に対し教皇と皇帝が激しい反発を示したため、ルターは旧体制に対する象徴的な存在となり、それゆえにブルジョアジーだけでなく、あらゆる反体制勢力の集結点となったのです。1521年1月、ルターは教皇の破門勅書によってカトリック教会から追放され、同年4月には皇帝カール5世によってヴォルムス帝国議会に召喚され、そこで異端の罪を問われた。
ルターは1517年10月31日の『95か条の論題』において、贖宥状の販売の改革を主張したに過ぎず、その完全な廃止を求めたわけではなかった。しかし、ローマとの対立や民衆からの共感を通じて、彼はより過激な立場へと傾いていった。早くも1520年には、彼はカトリック教会に対する武力反乱を説いた。
「ローマ教徒たちがこれほど狂っているならば、残された唯一の救済策は、皇帝、諸王、諸侯が武力を帯びて、この全世界の害虫たちを攻撃し、言葉ではなく鋼鉄をもって戦うことであると私には思われる。」[8]
ルターは聖職者たちを激しく非難しただけでなく、後に皇帝や、彼に加わらなかった諸侯たちに対しても非難を浴びせた。貴族の一部もまた、教会の領地を手に入れて富を蓄え、教皇と皇帝双方の影響力から脱却するために、彼の側に加わった。その結果、多くの都市だけでなく、公国全体がプロテスタントとなった。
ヴォルムス帝国議会で、ルターに帝国追放令が下された。これは、彼の著作の朗読と配布が禁じられたことを意味した。ルター自身も追放者扱いとなった。しかし、ザクセン選帝侯フリードリヒは、ヴァルトブルク城でルターを保護し、そこでルターはとりわけ聖書のドイツ語訳に取り組んだ。貴族の一部とのこうした密接な結びつきは、なぜルターが過激な言葉に革命的な行動を伴わせなかったのかを明らかにしている。
大衆
宗教改革に伴い、社会は三つの大きな陣営に分かれた。エンゲルスはこれを「反動的あるいはカトリック派、改革派の中産階級あるいはルター派、そして革命派」と描写している[9]。しかし、カトリックに対する反対勢力の分裂が顕在化したのは、農民戦争の過程においてのみであった。
何しろ、革命的な勢力も当初はルターに結集していたのである。エンゲルスは、ルターが聖書を翻訳したことで、「腐敗した封建社会に対抗して、複雑で人為的な封建的階層構造とは無縁の、別の社会の像を掲げた」と指摘している。[10]
ルターが純粋に宗教的自由にのみ関心を持っていたとしても、搾取された大衆は『キリスト者の自由について』などの彼の著作を世俗的な観点から解釈した。何しろ、この改革者は聖職者だけでなく、貴族に対しても説教を行っていたのである。したがって、抑圧された人々は、ルターと聖書を根拠として、封建的専制からの解放という大義を掲げた。
農民戦争以前から、ブンツシュー運動や「貧しきコンラート」のような農民の反乱は頻発していたが、それらは局地的なものに留まっていた。地域ごとの状況があまりにも異なっていたため、それらが一般蜂起へと結集することはなかった。孤立した陰謀は当局に密告されることが多く、捕らえられた者たちは最も残忍な拷問によって迫害された。
しかし、ルターはその思想と聖書の翻訳を通じて、抑圧された民衆に対し、彼らの多様な要求や目標を統合する思想的枠組みの出発点を提供した。これを基盤として、1525年には反乱が広範囲に拡大することとなった。
農民戦争は、当初は局地的な出来事として始まった。1524年の夏、シュヴァルツヴァルト地方のシュトゥーリンゲンで農民たちが蜂起した。伝説によれば、ジギスムント2世領主は、妻が糸巻きとして使えるようにと、臣民に森でカタツムリの殻を集めるよう命じたという。これが、まさに「蟻の一撃」となった。武装した農民たちは、この恣意的な労働と過酷な税に抗議するため、領主の城の前へと進軍した。
1525年4月までに、反乱は拡大していた。南ドイツやテューリンゲン、さらにはザクセン、アルザス、スイス、オーストリアの一部でも、農民たちは武器を手に取り、労働や税の納付を拒否した。多くの場所で、都市の労働者や貧民が彼らに加わった。一部の地域では、ブルジョワジーや下級貴族も農民の要求を支持した――しばしば強制や権力への計算からであったが、時には心からの共感からであった。
反乱者たちは、世俗的・教権的権力者たちの恣意的な横暴と対比させ、聖書に記されたより高次な「神の法」を掲げた。宗教改革の思想は、この運動の架け橋となった。聖書の解釈を掌握するため、会衆による牧師選出を求める声が広まった。ルターやその追随者といったプロテスタントの学者たちは、こうした事柄の正当性を判断するよう頻繁に求められた。
かつての急進的な姿勢にもかかわらず、ルターは農民戦争が始まると仲介役を果たし始めた。エンゲルスは次のように記している。
「彼は断固として政府を攻撃した。反乱が起きたのは彼らの抑圧のせいだとし、農民だけでなく神もまた彼らに敵対していると述べた。一方で、彼はこの反乱が不敬虔であり、福音に反するものでもあると述べた。彼は双方に譲歩し、平和的な合意に達するよう助言した。」[11]
しかし、蜂起がプロテスタント地域に広がり、ますます過激化していくにつれ、ルターはさらに反動的な立場へと傾いていった。転機となったのは、いわゆる「ヴァインスベルク虐殺」であった。1525年4月17日の復活祭の日曜日、農民たちはルートヴィヒ・フォン・ヘルフェンシュタイン伯爵の城を襲撃し、数十年にわたる抑圧、搾取、虐待への報復を果たした。伯爵とその随行者たちは処刑された。
抑圧された民衆の革命的なエネルギー――それはルターの庇護者たちをも標的としていた――に直面し、ルターはかつての敵意をすべて忘却した。今や彼は、カトリックであれプロテスタントであれ、当局に対し、反乱者たちに容赦しないよう呼びかけた。彼の有名な扇動的な小冊子『殺人・窃盗を行う農民の群れに対する』には、次のように記されている。
「彼らは、狂犬を殺さなければならないのと同じように、できる者なら誰でも、公然と、あるいは密かに、打ち砕き、絞め殺し、刺し殺すべきである[…] それゆえ、親愛なる諸君よ、ここを聞き、あそこを守り、思いのままに彼らを刺し、打ちのめし、絞め殺せ。もし汝が死ぬとしても、汝は祝福される。これ以上の死は決して得られないのだ。」[12]
ルターは今や、農民戦争だけでなく、権力に対するいかなる反乱をも否定した。かつては自らそれを説いていたにもかかわらずである。この宗教改革者は、聖書をもこの運動に敵対させるように利用した。エンゲルスは、ルターが福音書を用いて「神の恩寵による君主制、受動的抵抗、さらには農奴制」を正当化したと説明している。[13] エンゲルスは、これを「神によって定められた権威への賛美の歌――絶対君主制のどの取り巻きもこれを凌ぐことはまずないほどの偉業」と評した。[14] ルターを中心とするブルジョア陣営は、この蜂起に明確に反対していた
ハウフェン
宗教改革は、カトリック・プロテスタントを問わず、有産階級を恐怖に陥れるような気運を呼び起こした。農民戦争において、抑圧された民衆は、当初は地元の地主たちに対抗して組織化を始めた。反乱軍の軍事部隊「ハウフェン」（「群衆」の意）は、地方や地域レベルでの民主的な組織であった。彼らは、部隊に対して説明責任を負う隊長を指導者として選出した。
この種の民主的統制により、蜂起に加わった貴族たちの軍事訓練や経験を運動に活用することが可能となった。例えば、ゲーテの同名戯曲で不朽の名を刻んだ帝国騎士「鉄の手」ゲッツ・フォン・ベルリヒンゲンはネッカータール＝オーデンヴァルダー・ハウフェンを率い、フロリアン・ガイヤーはシュヴァルツァー・ハウフェンを率いた。
概して、ハウフェンは全国的にも組織化されており、例えばオーバーシュヴァーベンでは「キリスト教同盟」を結成した。1525年3月初旬にメミンゲンで結成された際、「連邦規約」において、選出された指導部という形態による抵抗運動の民主的組織体制が定められた。
「したがって、この協会の各グループから、指導者1名と評議員4名が選出され、派遣されるものとする。彼らは他の指導者や評議員と協力して行動する権限を有し、それにより会衆が常に一堂に会する必要がなくなるようにする。」[15]
1525年4月、フランケン地方のハウフェンの代表者約1,000名がオクセンフルトで『戦時規律』を採択し、そこには次のように記されていた：
「全ハウフェンによって選出された最高野戦隊長は、全人民に対する権限を有し、誰もが彼に従属し服従しなければならない。ただし、その最高野戦隊長が単独で何事も決定したり、全ハウフェンによって任命された（または今後任命される）各隊長および評議員の承知と意思なしに行動してはならない、という条件付きである。」[16]
このような民主的な同盟は、それ自体が革命的なものであった。一時的にせよ、広範な地域における反乱者たちは自らの運命を自らの手に握っていた。農民、労働者、貧民たちが自ら次の行動について議論することができたのである。そして、封建勢力が打ち負かされた地域においては、この大衆による自主組織化が、旧体制に取って代わる可能性を秘めていた。
改革か、革命か？
歴史上よくあることだが、決定的な問いが突きつけられた。改革か、革命か？ メミンゲンのキリスト教協会もまた、1525年3月に「十二条」を採択した。これは農民戦争において最も広く流通したパンフレットであった。
抑圧された大衆による聖書の解釈に基づき、「十二か条」は封建制度の根幹を揺るがすものであった。そこには、什一税の廃止、領主の領地で農奴が課せられていた無償労働の軽減、そして狩猟権や共有地・森林の利用権といった古来の権利の回復が掲げられていた。また、会衆による牧師の選出も要求事項に含まれていた。
農民戦争におけるこの最も広く普及した文書からは、宗教改革への言及と、それが統合の要素として果たした役割がはっきりと見て取れる。これらの要求は「神の法」によって正当化され、それによって条項は普遍的な適用性を帯びた。
しかし、封建的搾取の最も過酷な形態である農奴制を批判する第3条において、この綱領の妥協的な調子が明らかになる。聖書によれば、イエスは十字架上の死によってすべての人を平等に贖われたため、「我々は自由であり、進んで従う」のであるが、この条項は次のように述べている。
「我々が絶対的な自由を求め、いかなる権威にも服従しないことを望んでいるわけではない。神は、我々に肉の欲望に任せて無秩序な生活を送るよう教えているのではなく、我らの神である主と隣人を愛するよう教えているのである。[…] 神は、権威に従うなとは命じておられない。むしろ、権威ある者に対してだけでなく、すべての人に対して謙虚であるべきだと命じておられる。」[17]
『十二条』は、その要求が支配の基盤そのものを標的としていたにもかかわらず、権威との妥協を通じて発言権を得たいという大衆の希望を表明していた。農民たちは統一されたブロックではなかった。彼らの中には、まだ失うものがある者もいた。さらに、有産ブルジョアジーも要求の策定に関与していた。これは、メミンゲン市がキリスト教同盟に加盟していたためである。
十二条の綱領は多くの「ハウフェン（農民集団）」にとってプログラム上の出発点ではあったが、実際の蜂起はしばしばその枠を超えて展開した。ヴァインスベルクの虐殺は、農民戦争がいかにして権力者に対する殲滅的な革命戦争へと発展し得たかを示す一例に過ぎない。多くの場所で、城や宮殿、修道院が焼き払われた。
蜂起の初期段階から、反乱軍の中にはすでに急進派が存在していた。「十二条」に先立って作成された「条項書」は、支配者たちが参加を拒否すれば彼らを根絶すべきだと訴えていた。また、支配者たちの強硬姿勢や欺瞞を身をもって経験した者たちも、革命的な結論に至った。
全体として、状況は流動的であった。穏健派と急進派は陣営を移り変わり、各派閥間の同盟は結ばれたかと思えばまた解消された。地域主義と政治的未熟さのため、運動を長期的に統一することは困難であった。
反乱者たちの視野は、往々にして自らの村や田舎町で終わっていた。移動は危険を伴い、金と時間を要し、農奴にとってはそもそも許されていなかった。大衆のほとんどは教育やニュースに触れる機会さえなかった。さらに、生活を地獄に変えていたのは主に地元の地主であった。もし地主が譲歩を示せば、搾取されていた者たちはしばしば武器を置き、家路についた――しかし、その後虐殺されることとなった。
反乱者たちは、それが生死にかかわる問題であることを認識する代わりに、隣の村や町の本来なら戦友となるべき者たちを助けることをしばしば拒んだ。仮の譲歩と引き換えに、彼らは時には蜂起の鎮圧に加担することさえあった。これに加え、社会が、互いに異なる、しばしば対立する利益を持つ多数の階級や階層に分断されていたことが、被抑圧者同士の間でさえも、永続的な同盟の形成を妨げていた。
ハイルブロン綱領
しかし、1525年5月、反乱を共通の綱領を持つ全国的な運動へと統合しようとする試みがなされた。ハイルブロン市で農民集会が開かれ、各グループの代表者が派遣され、共通の要求事項について協議が行われた。
こうした交渉の結果として生まれた、いわゆる「ハイルブロン綱領」は、宗教改革の波に乗じて封建社会を根本から覆すことを掲げていた。しかし、どの身分層も単独でこの革命を遂行できるほど十分に発展していないという認識も、この綱領の特徴であった。そのため、この綱領は、譲歩を行うことで貴族やブルジョアジーを運動に引き込むことを目指していた。
この意味で、同綱領は、通貨・度量衡の統一および関税の廃止を通じて、神聖ローマ帝国の経済的分断を克服することを求めていた。これは、主にブルジョアジーに利益をもたらす全国市場の創設を意味していた。
貴族階級に対しても譲歩がなされた。農奴や隷属農民は単に解放されるだけでなく、補償として地主に対して贖い金を支払うことになっていた。エンゲルスは、これが「最終的には、封建的な土地所有をブルジョワ的土地所有へと転換することを目的としていた」と指摘している。[18]
こうして、ハイルブロン綱領は、1790年代のフランスにおける農民解放を先取りするものであり、それはその後、19世紀のヨーロッパ大陸の他の地域でも同様に実現された。これは資本主義の発展にとって最善の解決策であったはずである。「贖い」の費用を賄うことができない大多数の農民は、法外な金利で土地を抵当に入れるか、あるいは土地を完全に失うことになり、資本主義的搾取に適した、財産を持たない「自由」な労働者階級がさらに拡大することになったであろう。
しかし、ハイルブロン綱領は実行に移されなかった。農民と革命派・平民派との同盟に脅威を感じた都市のブルジョワ反対派と貴族たちは、しばしば再び結束を深めた。蜂起に加わった、あるいは中立を保っていた都市のほとんどが、今やこれに反対するようになった。
一方、封建的な反革命勢力はますます優勢になっていった。プロテスタントとカトリックの諸侯は、共通の階級的利益を認識し、蜂起に対して共同で行動を起こした。
南ドイツでは、反乱軍は決定的な敗北を喫した。ハイルブロンの代表団は反動勢力を逃れるために逃亡せざるを得なかった。一方、南ドイツの諸侯による軍事同盟であるシュヴァーベン同盟は、反乱を鎮圧するために強力な傭兵軍を編成した。必要な資金は、貴族側の立場を固く支持していたフッガー家とヴェルザー家によって提供された。
ゲオルク・トルヒセス・フォン・ヴァルトブルクの指揮下、反革命軍は地域一帯に破壊の跡を残した。1525年4月4日、ライプハイムの戦いで数千人の反乱軍が殺害された。1525年4月17日のヴァインガルテン条約により、上シュヴァーベン地方のハウフェンの大半は、今後、支配者との紛争において仲裁裁判所を招集することを認められるという約束と引き換えに、戦闘を終了した。しかし、税や労働に関する譲歩は一切得られなかった。
1525年5月12日のベーブリンゲンでの戦いにおいて、シュヴァーベン同盟は1万2000人のハウフェン連合軍を撃破した。一方、ヴュルツブルクのマリエンベルク要塞への強襲は失敗に終わった。1525年6月2日のケーニヒスホーフェンでの敗北をもって、南ドイツにおける農民戦争は終結した。
トーマス・ミュンツァー
反乱軍は、現在のテューリンゲン州でも敗北を喫した。1525年5月15日のフランケンハウゼンの戦いにおいて、プロテスタントのヘッセン方伯フィリップとカトリックのザクセン公ゲオルクによる連合軍が、反乱軍を打ち破った。傭兵や騎兵が、主に農具で武装した農民たちと対峙した。それにもかかわらず、反革命勢力は策略に訴えた。彼らは休戦に合意しながらも、それを破ったのである。その結果、反乱軍は少なくとも6,000人の死傷者を出したのに対し、諸侯軍の傭兵の死者はわずか6名にとどまった。
チューリンゲン州は急進派の拠点であった。ミュールハウゼンでは、1525年3月、平民派の反対勢力が旧来の貴族による市議会を打倒し、新たに選出された「永遠の評議会」に政権を移した。この評議会において、共産主義的な説教者トーマス・ミュンツァーが重要な役割を果たしていた。
改革派の司祭であったミュンツァーは、当初ルターの支持者であった。1520年には、ルターによってツヴィッカウ初のプロテスタント説教者に任命さえされた。エンゲルスは次のように説明している。
「しかし彼は、当時ルターが始めようとしていたような穏やかな議論や平和的な進展を説くことはなく、ルターの初期の暴力的な説教を引き継ぎ、ザクセンの諸侯や民衆に対し、武器を執って立ち上がるよう呼びかけた。」 [19]
その一例がアルシュテット城での出来事である。1524年7月13日、彼はそこでザクセンのヨハンとその息子ヨハン・フリードリヒに対し、革命的な『諸侯への説教』を述べた。ミュンツァーはこう激しく非難した。
「我々は、神の啓示の妨げとなる者たちを滅ぼさねばならない。ヒゼキヤ、キュロス、ヨシヤ、ダニエル、エリヤがバアルの祭司たちを滅ぼしたように、容赦なく行わねばならない。さもなくば、キリスト教会は決してその原点に戻ることはないだろう。作物が実る時期に、我々は神のぶどう畑から雑草を根こそぎ引き抜かねばならない。神は『モーセの第五書』7章でこう言われた。『偶像崇拝者たちに慈悲を示してはならない。彼らの祭壇を打ち壊し、彼らの彫像を粉々に砕き、火で焼き払え。そうすれば、わたしはあなたがたに怒りを向けることはない』と。」[20]
ルターは『反逆の精神に関するザクセン諸侯への書簡』において、かつての支持者に対して公然と敵対し、当局に対しこの革命家への措置を講じるよう求めた。遅くともこの時点で、二人の間に亀裂が生じたのである。
ミュンツァーは1524年12月、『正当な防衛の演説』で反撃し、その中でルターを「ヴィッテンベルクのあの安楽な肉」[21]などと侮辱した。彼は、公爵の家臣が私利私欲のために聖書を盾に搾取的な領主たちを庇う偽善を糾弾した。
ミュンツァーは、自身の改革のビジョンによって搾取と抑圧の根源を根絶しようとした。これが彼を共産主義的な結論へと導き、エンゲルスはそれを次のように記述している。
「ミュンツァーが神の国として理解していたのは、階級差がなく、私有財産がなく、社会の構成員に敵対する国家権力が存在しない社会の状態に他ならなかった。彼は、既存の権威は、革命に服従し参加しない限り、すべて打倒されなければならないと説いた。すべての労働と財産は共有され、完全な平等が導入されなければならない。彼の構想では、このプログラムを実現するために、ドイツ全土だけでなく、キリスト教世界全体にわたって人民の連合が組織されることになっていた。「諸侯や貴族も参加するよう招かれるべきであり、もし彼らが拒否すれば、同盟は武器を手に取って彼らを打倒し、あるいは殺害するべきである。」[22]
南ドイツで農民戦争が勃発したとき、ミュンツァーは革命の時機が熟したと感じた。彼はその地域を巡り、自らの思想で急進的な勢力を鼓舞した。エンゲルスが共産主義の扇動者の役割について述べた評価によれば：
「ミュンツァーのこの宣伝旅行が、人民党［被抑圧大衆の勢力］の組織化、その要求の明確な定式化、そして1525年4月の反乱の最終的な全面勃発に大きく寄与したことは疑いようがない」[23]。
ミュンツァーは、ミュールハウゼン市議会での権力闘争の最中にテューリンゲンへ戻った。貴族たちは打倒された。しかし、共産主義的プログラムの実現は論外であった。新「永遠評議会」の措置は、ブルジョア民主主義共和国の枠組みを超えるものではなかった。エンゲルスは次のように述べている。
「過激派の指導者に降りかかる最悪の事態とは、運動が、彼が代表する階級の支配や、その支配が意味する措置の実現に向けてまだ熟していない時代に、政府を引き受けざるを得なくなることである。彼に何ができるかは、彼の意志によるのではなく、諸階級間の利害対立の激しさ、そしてその対立が常に基づいている物質的生存手段、生産関係、通信手段の発展の程度によるのである。[…] したがって、彼は必然的にジレンマに陥る。彼にできることは、これまでの行動のすべて、彼のすべての原則、そして彼の党の現在の利益とは対照的であり、彼がなすべきことは達成できない。一言で言えば、彼は自分の党や自分の階級ではなく、支配の条件が熟している階級を代表せざるを得ないのだ。」[24]
ミュンツァーがチューリンゲンでより大きな影響力を持っていたのは偶然ではなかった。ミュールハウゼンで繁栄していた同地域の鉱業や繊維産業では、すでに労働力以外に何も持たない賃金労働者が雇用されていた。しかし、反対派の大多数は依然として自営業の職人や農民であった。エンゲルスによれば、共産主義の綱領は「当時存在していた平民たちの要求をまとめたものというよりは、平民の間に発展し始めたばかりのプロレタリア的要素の解放のための条件を、ある天才が予見したものであった」[25]ため、その社会的基盤は狭いものに過ぎなかった。
それにもかかわらず、ミュンツァーはミュールハウゼンを帝国全体の反乱の中心地としようと試みた。彼は南ドイツの反乱者たちと活発な対話を交わしていた。反革命勢力がテューリンゲンに迫る中、彼はミュールハウゼンや他の町の民衆を動員し、フランケンハウゼン近郊の農民たちと共に反動勢力を打ち破ろうとした。しかし、彼に従ったのはミュールハウゼンからわずか300人の男たちだけだった。
壊滅的な敗北の後、1525年5月27日、ミュンツァーは捕らえられ、激しい拷問を受けた。彼はミュールハウゼンの城門の外で斬首され、遺体は串刺しにされ、首は杭に晒された。町自体は諸侯の軍隊に占領され、かつての特権を失い、多額の罰金を支払わなければならなかった。「永遠の評議会」の他の支持者たちも、反動勢力によって処刑された。
天への反抗
1526年の春、オーストリアのザルツブルクで農民戦争の最後の砦が陥落した。歴史上のあらゆる支配階級と同様、諸侯たちは敗北した民衆に対して、凄惨な報復の嵐を巻き起こした。封建的な反革命勢力は、計7万5千人から10万人の反乱者を虐殺した。
農民戦争での敗北後、大衆の生活水準は実際には低下しなかったが、これは領主たちの慈悲深さとは何の関係もなかった。蜂起が勃発する前から、彼らはすでに最低限の生活水準で暮らしており、これ以上落ちる余地などなかったのだ。
しかし、敗北の結果は、流された血の代償にとどまらなかった。エンゲルスは次のように述べている。
「その瞬間から、闘争は地方の諸侯と中央権力との争いに変質し、その結果、ドイツは200年にわたり、ヨーロッパの政治的に活動的な国家の仲間入りを果たせなくなった。」[26]
宗教改革は、封建秩序に反対するあらゆる勢力を動員していた。客観的な課題は、資本主義の台頭を阻んでいた枷を打ち破ることだった。カトリック教会の破壊は、その方向への重要な一歩となったはずである。しかし、ブルジョアジーには、その綱領を運動に押し付けるだけの力がなかった。搾取される大衆の革命的熱気に対し、ルターを中心とするブルジョア反対派は、蜂起を容赦なく鎮圧した諸侯の側に立った。
しかし、これにより帝国の分裂は固定化された。宗教改革は、プロテスタント諸侯対皇帝およびカトリック諸侯という対立構造へと発展した。その後の宗教戦争――三十年戦争に頂点を迎える――がもたらした荒廃は、帝国をさらに深い後進性へと陥れた。
だからこそ、エンゲルスは農民戦争をドイツ史における転換点と呼んだのである。かつてヨーロッパで最も進歩的な国であったドイツは、下位へと転落した。1848年になってもなお、ドイツのブルジョアジーには、新興のプロレタリアートを恐れて怯むことなく、諸侯に対して自らの力を主張するだけの力が欠けていた。結局のところ、1918年から19年にかけての革命によってドイツの封建的残滓を一掃したのは、労働者階級であった。
しかし、ルターの宗教改革は、国際的に台頭しつつあったブルジョアジーの闘争にとって重要な推進力となった。スイス、オランダ、そしてイングランドにおいて、プロテスタントは封建制を屈服させた。彼らは「神の王国」のために大衆を動員し、ブルジョアジーの王国を築き上げたのである。
今日、多くの歴史家は、宗教改革や農民戦争が革命であったことを否定している。農民たちは、体制の打倒ではなく、主に地域的な要求に関心を持っていたと言われる。彼らは、当局によってますます制限されていた古い権利を取り戻したいと願っていただけだというのだ。しかし、こうした賢明な紳士淑女たちは、これらの権利の喪失や農民の地域的な苦難が、すべて封建主義の危機と結びついていたという事実を見落としている。
ミュンツァーとその同志たちは、この死にかけている体制に対する革命を求めていた。彼らは階級社会の廃止さえも訴えた。16世紀の状況下では、これは不可能であった。しかし、資本主義は共産主義のための物質的条件を創り出した。今日、16世紀とは異なり、圧倒的多数は賃金労働者であり、失うものは鎖だけである。
農民戦争当時の封建制と同様に、資本主義体制も今や行き詰まっている。再び、支配階級だけが進歩の妨げとなっている。再び、危機の重荷は搾取される人々の肩に押し付けられている。しかし、社会の富のすべてを生み出しているのは労働者階級である。これこそが、彼らにミュンツァーの闘争に決着をつけ、ついに天国を地上に実現させる力を与えているのだ。
参考文献
[1] F・エンゲルス、「科学史からの覚書と断片」、自然の弁証法、ウェルレッド・ブックス、2012年、196ページ
[2] F・エンゲルス『ドイツ農民戦争』ジョージ・アレン＆アンウィン、1927年、33ページ
[3] F・エンゲルス、「エンゲルスからK・カウツキーへ」、マルクス・エンゲルス全集、第48巻、ローレンス・アンド・ウィシャート、2010年、376ページ
[4] F・エンゲルス『ドイツ農民戦争』ジョージ・アレン＆アンウィン、1927年、49ページ
[5] F・エンゲルス、「社会主義：ユートピア的かつ科学的 ― 1892年英語版特別序文」、マルクス・エンゲルス選集、第3巻、プログレス出版、1973年、103ページ
[6] F・エンゲルス『ドイツ農民戦争』ジョージ・アレン＆アンウィン、1927年、52ページ
[7] F・エンゲルス、「弁護士の社会主義」、マルクス・エンゲルス全集、第26巻、ローレンス＆ウィシャート、1990年、598ページ
[8] RH ベイントン著『ここに私は立つ：マルティン・ルターの生涯』アビンドン・プレス、1995年、149ページ
[9] F・エンゲルス『ドイツ農民戦争』ジョージ・アレン＆アンウィン、1927年、50ページ
[10] 同上、62ページ
[11] 同上、60-61ページ
[12]同書61ページより引用
[13] 同上、62ページ
[14] 同上。
[15] ‘Die Bundesordnung der oberschwäbischen Bauernhaufen’、Dokumente aus dem Bauernkrieg、Reclam、1983 年、88 ページ、当社の翻訳
[16]「オクセンフルトの戦争」、バウエルンクリークに関する文書、Reclam、1983 年、115 ページ、当社の翻訳
[17] F・エンゲルス『ドイツ農民戦争』ジョージ・アレン＆アンウィン、1927年、160ページ
[18] 同上、123ページ
[19] 同上、64ページ
[20]同書65ページより引用
[21]同書68ページより引用
[22] 同上、67ページ
[23] 同上、72ページ
[24] 同上、135ページ
[25] 同上、66ページ
[26] F. エンゲルス、「『社会主義：ユートピア的かつ科学的』英語版への序文」、マルクス＆エンゲルス全集、第27巻、ローレンス＆ウィシャート、ロンドン、1990年、290ページ