『賃労働と資本』― 読解ガイド

2019年4月3日

ここでは、カール・マルクスのこの古典的著作から主要な思想を同志たちが理解するのに役立つ、『賃労働と資本』の読解ガイドを紹介する。

『賃労働と資本』において、マルクスは資本主義的生産関係の理論を、その萌芽的な形で提示している。このテキストは、1848年3月にフランスからドイツへと革命運動が波及したことを受け、マルクスがケルンで創刊し編集していた新聞『新ライン新聞』に、1849年4月に初めて掲載された。^[1]

マルクスは、1848年6月に創刊された『新ライン新聞』に80本以上の記事を寄稿した。この新聞の副題は「民主主義の機関紙」であり、当初はフランクフルト議会の左派であった急進的自由主義者を支持し、国王（フリードリヒ・ヴィルヘルム4世）に対抗していた。しかし、1849年4月、フランスとドイツにおける反革命運動を受けて、マルクスは急進的自由主義者との協力路線を放棄し、独立した労働者党の結成を主張した。この新たな革命路線に対し、政府は1849年5月に同紙の発行を停止させ、マルクスはパリへ戻った。

マルクスは、『新ライン新聞』に掲載された5つの論説を、1847年12月後半にブリュッセルのドイツ労働者協会で行った一連の講演として発表していた。マルクスとエンゲルスは、より高い生活水準を求めてベルギーに移住したドイツ人労働者を教育するために、この協会を設立していた。^[2] しかし、1848年2月、フランスで革命運動が勃発すると、ベルギー警察は同協会の会員を逮捕・国外追放し、マルクスはパリへ移住せざるを得なくなった。そのため、マルクスは当初の予定通り、1848年2月にブリュッセルで『賃労働と資本』を出版することができなくなった。

『賃労働と資本』の意義は、資本主義社会の経済関係に関するマルクスの理論を、彼が初めて体系的に展開した点にある。これらの記事において、彼は生産における協力の必要性、労働者階級の相対的貧困化、資本の集中といった概念を導入しており、これらは後の著作、特に『資本論』において、はるかに高いレベルへと発展させられることになる。要するに、マルクスは資本主義社会における階級闘争の物質的条件を構成する経済関係について、平易な概要を示しているのだ。

しかし、『新ライン新聞』に掲載されたこれらの記事は、マルクスがドイツ労働者協会で行った講義に基づいているものの、その講義の内容のすべてを網羅しているわけではない。^[3] さらに、エンゲルスは1891年にベルリンで『賃労働と資本』の改訂版を出版したが、そこでは1849年以降のマルクスの思想の展開に合わせて用語を修正していた。この版の序文で、エンゲルスは次のように書いている：

1840年代のマルクスは、まだ政治経済学批判を完成させていなかった。それが成し遂げられたのは、1850年代の終わり頃になってからである。その結果、『政治経済学批判』の第1巻が完成する前に出版された彼の著作は、1859年以降に書かれたものとはいくつかの点で異なり、後の著作の観点から見れば不正確、あるいは誤りさえあると思われる表現や文章が含まれている。

エンゲルスは、この版を労働者への宣伝として用いることを意図していたため、原版の本文をそれに応じて改変した。彼は次のように書いている。

私の修正は、ある一点に集中している。原典の読み方によれば、労働者は資本家から受け取る賃金と引き換えに労働を売るが、現在の本文によれば、彼は労働力を売るのだ。

労働と労働力のこの区別こそが、いわゆるマルクスの労働価値説の基礎である。これなしには、剰余価値の起源や資本主義的生産システムの発展法則を理解することは不可能だ。

本学習ガイドでは、1891年にエンゲルスが刊行のために編集した版に見られる原典の構成に従う。

序論

序論において、マルクスは自身の著作の目的を明らかにしている。それは、資本主義社会の経済関係を検証し、労働者階級に対して「現在の階級間および国家間の闘争の物質的基盤」を説明することである。マルクスは、この作業を余儀なくされた。それは、「社会主義の奇跡の働き手」や「見過ごされた政治的天才」、さらには「現状維持の公認の擁護者」らによって引き起こされた、経済関係に関する無知と混乱を取り除き、解明するためであった。もちろん、労働者階級の意識に対するブルジョア経済思想の影響と闘うことは、今日においてもマルクス主義者が取り組まなければならない課題である。

I. 賃金とは何か？それはどのように決定されるのか？

マルクスが指摘するように、賃金に対する常識的な理解とは、資本家が労働者に「一定期間の労働、あるいは一定量の労働に対して」支払う金銭の額である。19世紀においては、労働者が出来高給で雇われていたなら、それは1ヤードのリネンを織ることだったかもしれないし、時間給で雇われていたなら、1日あたり特定の時間リネンを織ることだったかもしれない。ここには単純な交換関係が存在する。資本家は金銭で労働を購入し、労働者は金銭と引き換えに労働を売る。少なくともそう見える。しかし実際には、資本家が買い、労働者が売っているのは、労働――すなわち行われるべき特定の量の仕事――ではなく、労働力――すなわち働く能力――なのである。1891年版において、エンゲルスはこの点を明確にするため、原著の文章を修正している：

しかし、これは単なる錯覚に過ぎない。彼ら［労働者］が実際に資本家に対して金銭と引き換えに売り渡しているのは、彼らの労働力である。資本家は、この労働力を一日、一週間、一ヶ月などという単位で買い取る。そして買い取った後、彼は労働者に定められた時間労働させることによって、その労働力を消費させるのだ。

したがって、賃金は行われた労働の価値に等しいように見える。そして、この理解は、今日でも耳にする「一日の正当な労働には一日の正当な賃金」という言葉に表れている。

労働と労働力を区別することで、マルクスは労働の具体的な産物と、働く能力とを区別しているのだ。

したがって、賃金は、行われた労働の価値、すなわち労働そのものには等しくなく、働く能力――労働力の価値に等しい。なぜなら、資本主義下では労働力は売買可能であり、商品であるため交換価値を持つ――つまり、他の一定量の商品と等価であり、それらと交換できるからだ。賃金とは、労働力の価格である。

賃金がなされた労働の価値に等しいという主張は、古典的ブルジョア経済学の中心的な教義である。経済的現実に対する我々の理解を歪めることによって、ブルジョア経済思想は資本家による賃労働者の搾取を隠蔽している。

これらすべてが意味するところは、マルクスが言うように、「賃金……は、労働者が自ら生産した商品における労働者の取り分ではない。賃金とは、資本家が一定の生産的労働力を買い取るために用いる、すでに存在する商品の一部である」。賃金が「労働者が生産した商品における持ち分」になり得ないのは、資本家が賃金を支払う際、将来完成品を販売して得られる金銭ではなく、過去に商品を販売して得た金銭を用いるからである。資本家はこの金を使って、労働力だけでなく、原材料（例えば綿糸）や生産手段（例えば力織機）も購入する。労働者はその後、綿糸を綿織物に加工し、それは販売されることになる。しかし、資本家がその完成品に買い手を見つけられるかどうか、また利益を出して販売できるかどうかは、市場における当時の状況に左右される。

マルクスはまた、労働力は商品ではあるものの、その使用価値の観点から見た場合、特殊な種類の商品であると述べている（マルクスは『資本論』第1巻でさらに詳しく説明している）。資本家は働く能力を購入しているため、その行使時間を支配することができる。例えば、労働時間を延長することで、資本家は労働力の行使期間を延ばし、それによって生産される剰余価値（労働者の生存に必要な分、すなわち必要価値を超えた商品の総価値の部分）を増大させる。言い換えれば、労働力は、それ自体の交換価値を上回る交換価値を生み出すために利用され得るのだ。

最後の部分で、マルクスは、労働力の普遍的な商品化が資本主義的生産体制に特有のものであることを我々に想起させる。例えば、奴隷制の下では、労働力だけでなく人間そのものが他者の所有物となる。マルクスの言葉を借りれば、奴隷とは「ある所有者の手から別の所有者の手へと渡り歩くことのできる商品である。奴隷自身は商品であるが、その労働力は商品ではない」。対照的に、農奴制の下では、農奴は領主に対し、労働力の一部を、領主が所有する土地で行われる労役の形で、あるいは農奴が所有する土地の産物の形で提供する。農奴制の下では、農奴は土地に縛られているため、労働力は商品になり得ない。これに対し、資本主義下では、賃労働者は特定の主人に縛られることはなく、最高値を提示する者に自由に労働力を売り渡すことができる。マルクスが述べているように、資本主義下では

[労働者は所有者にも土地にも属さないが、その日々の生活のうち8時間、10時間、12時間、あるいは15時間は、それを買い取る者のものとなる。労働者は、自らを売り渡した資本家のもとを、望む時にいつでも去ることができ、資本家もまた、労働者からもはや何の役にも立たない、あるいは必要な働きが得られなくなったと判断すれば、いつでも解雇することができる。

さて、賃労働者が生産手段の所有権を剥奪されているからこそ、彼らは生き延びるために資本家に労働力を売らなければならない。マルクスが言うように、「労働力の販売を唯一の収入源とする労働者は、自らの存在を放棄しない限り、買い手である資本家階級全体から離れることはできない」。この状況には二つの含意がある。

第一に、いかなる賃労働者にとっても、経済的自由は次のような事実によって制限される。すなわち、特定の条件下では賃労働者が資本家間の雇用先を移動することは可能であるものの、賃労働者という階級は、資本家階級に縛り付けられているのである。これは、すべての男女が等しく自由であるとする自由主義の教義とは正反対である。
第二に、労働は生計を立てるための手段に過ぎなくなる。つまり、社会的状況によって生存のために労働力を売り渡さざるを得ない人々は、疎外されるのだ。確かに、いかなる社会においても労働は人間の基本的な欲求を満たすものである。しかし、人々が労働の手段や産物に対する支配力を失い、労働が単なる目的達成の手段となったとき、彼らは人生における充実感を失うことになる。

討論のための質問

賃金とは何の価格なのか？
賃金の価値とは何か？
なぜ労働の価値について語ることが不合理なのか？
労働と労働力の違いは何であり、なぜそれらを区別することが重要なのか？
労働力の使用価値の特殊性とは何か？
賃労働者はどの程度自由なのか？
賃労働者はどのような点で疎外されているのか

II. 商品の価格は何によって決定されるのか？

賃金が労働力の価格であると論じた後、マルクスはこの価格を決定する要因について考察する。労働力は商品であるため、マルクスはまず、一般的に商品の価格がどのように決定されるかを説明することから始める。彼は、それが市場において、競争のメカニズムを通じて決定されると論じる。マルクスは、競争には三つの側面があると述べている。

第一の側面は売り手間の競争であり、各売り手は市場シェアを最大化し、他の売り手を市場から駆逐することを期待して、自らの商品を最も安く売ろうとする。したがって、売り手間の競争は商品の価格を押し下げる傾向がある。
第二の側面は買い手間の競争であり、その効果として、販売される商品の価格が上昇する傾向が生じる。価格が上昇する傾向にあるのは、各買い手が望む商品を手にいれるために、他のすべての買い手よりも高い値段を提示せざるを得ないからだ。
第三の側面は、「買い手と売り手の間」における競争であり、買い手は「できるだけ安く購入したい」と望む一方で、売り手は「できるだけ高く売りたい」と望む。実際の結果は、需要と供給の力の相対的な強さに依存する。需要が供給を上回れば、価格は上昇する傾向にある。逆に、供給が需要を上回れば、価格は下落する傾向にある。

マルクスは、これらの三つの側面を軍事的な比喩を用いて要約している：

産業は二大軍を戦場に率いて互いに戦わせ、それぞれの軍はさらに、自らの隊列の中で自軍同士の戦いを繰り広げている。自軍内の争いが少ない軍こそが、敵軍に対して勝利を収めるのである。

商品の価格は需要と供給の力の相互作用によって決定されると論じた後、マルクスは、商品の供給を決定するものは何かと問う。彼の答えは、それが生産コストによって決定されるというものであり、そのコストは生産に必要な労働時間によって測定される。マルクスは、商品の価格は需要と供給の力の相互作用に従って、このコストを中心に変動すると論じている。

需要が供給を上回り、商品の価格が生産コストを上回った場合、これは平均以上の利潤が得られていることを示している。したがって、資本は収益性の低い産業部門から、より収益性の高い部門へと流れ込み、生産量の増加、ひいては供給量の増加によって、商品の価格が生産コストを下回るようになるまで続く。
逆に、需要が供給を下回るために商品の価格が生産コストを下回った場合、これは平均利益を下回る利益しか得られていないことを示している。したがって、生産の減少、ひいては供給の減少によって商品の価格が生産コストを上回るようになるまで、資本は利益率の低い部門から利益率の高い産業部門へと流れ込むことになる。

したがって、あらゆる商品の価格は「常に生産コストを上回るか下回る」状態にある。また、特定の産業部門における価格変動を長期的に観察すると、価格の上昇は下落によって相殺され、平均的には価格が生産コストと等しくなる。

さらに、商品価格の変動には「産業的無政府状態」が伴う。すなわち、資本の流入と流出に応じて、産業の各部門が興隆と衰退を繰り返すのである。

議論のための問い

商品の価格は何が決定するのか？
商品の供給量は何が決定するのか？
商品の生産コストは何が決定するのか？

III. 賃金はどのような要因によって決定されるのか？

商品の価格決定について一般論を説明した後、マルクスは労働力の価格決定について考察する。資本主義下において、労働力は一種の商品であるため、その価格は他のあらゆる種類の商品の価格が決定されるのと同じ方法で決定される。したがって、労働力の価格（古典派経済学者が労働力の市場価格と呼んだもの）が、その生産コストを中心に変動するのは、労働力の買い手である資本家階級と、労働力の売り手である賃労働者階級との間の競争によって決定される。一方、労働力の生産コスト（古典派経済学者が労働力の自然価格と呼んだもの）は、それを生産するために必要な労働時間である。

マルクスは、労働力の生産コストとは以下のコストであると論じている。

生計費――すなわち、既存の労働者を維持（あるいは生かしておく）ための費用
労働者が適切なレベルの知識と技能を持つようにするための、労働者の教育および訓練
労働力の供給を補充すること、すなわち労働力の再生産。なぜなら、時間の経過とともに、労働者は労働力の長期間にわたる使用によって消耗し、交代させなければならないからである。

したがって、平均的に見て、賃金は労働者を維持し、訓練し、再生産するためのコストに等しい。これがマルクスが「最低賃金」と呼ぶものであり、労働力の生産コストを上回る場合も下回る場合もある賃金の変動を考慮すれば、これは賃労働者階級に適用されるものである。

議論のための質問

労働力の価格を決定するのは何か？
労働力の生産コストを決定づけるものは何か？

IV. 資本の性質と成長

商品の価格を支配する法則を説明した後、マルクスは資本の性質について考察する。彼は、ブルジョア経済学の教義とは対照的に、資本は単なる原材料、道具、あるいは生活手段ではないと論じる。むしろ、原材料、道具、生活手段は、特定の社会的関係、すなわち生産関係の中で資本となるのである。例えば、ジェニー紡績機は、そうした関係の一部である場合にのみ資本となる。その関係の外では、それは単なる綿を紡ぐ機械に過ぎない。

しかし、紡績機はどのような生産関係においても資本となり得ない。なぜなら、資本とは特定の種類の「社会的所有物」――すなわち、既存の交換価値を維持・増大させることで新たな交換価値を生み出す力――だからだ。つまり、紡績機が資本となるのは、資本主義的生産関係の中でのみである。対照的に、封建制の下では、封建的生産関係は「資本主義的」生産関係とは異なるため、紡績機は資本とはならない。

したがって、資本の存在は、生産手段（原材料や労働道具）の存在だけでなく、賃労働者階級――すなわち、生産手段の所有権を奪われ、その結果、生き延びるために自らの労働力を売らざるを得ない人々の階級――の存在にも依存している。

最後に、マルクスは、ある社会の生産関係の性質と生産手段の性格との間の対応関係に我々の注意を向けさせる。彼は次のように書いている。

生産の社会的関係は、物質的な生産手段、すなわち生産力の変化と発展に伴い、変容し、転換される。生産関係は、その総体として、いわゆる社会的関係、すなわち社会を構成し、さらに言えば、歴史的発展の特定の段階にある社会、つまり独特で際立った特徴を持つ社会を構成する。古代社会、封建社会、ブルジョア（あるいは資本主義）社会は、そのような生産関係の総体であり、それぞれが人類史における特定の発展段階を示すものである。

言い換えれば、封建社会が主に農業社会であり、資本主義社会が主に工業社会であることは偶然ではない。すなわち、封建社会においては、原始的・自給自足の生産と封建的生産関係との間に必然的な関連があり、同様に、資本主義社会においては、市場向けの機械化・大量生産と資本主義的生産関係との間に必然的な関連があるのだ。

討論のための問い

資本とは何か。
資本の存在は何に依存しているのか。
なぜ封建社会は主に農業社会であったのか。
なぜ資本主義社会は主に工業社会なのか。

V. 賃労働と資本の関係

この節で、マルクスは賃労働者と資本家の間の関係の性質を考察する。

生産が可能となるためには、資本家と賃労働者の間で交換が行われなければならない。資本家は資本の一部を労働力と交換しなければならず、一方、賃労働者は自らの労働力に対する支配権を生活手段と交換しなければならない。

資本家の支配下で労働力を発揮することにより、賃労働者は原材料を商品へと変え、その過程で原材料に付加価値を付与する。マルクスの言葉を借りれば、賃労働者は「蓄積された労働に、それ以前よりも大きな価値を与える」のである。資本家がその商品を生産コストを上回る価格で売却すれば、消費された原材料や労働力の価値、および生産手段の減価償却分だけでなく、利益も回収することになる。このようにして、資本家は自らの支配下にある資本の量を増加させる。対照的に、賃労働者ができることは、資本家から受け取った生活手段を消費することだけである。彼らは生き延びるためにそうしなければならないが、同時に、消費した商品を補充するために、再び資本家のために働かなければならない。

これは、資本家と賃労働者の社会的地位が相互に関連していることを意味する。すなわち、一方が存在しなければ他方も存在し得ないということだ。資本家は、自らの労働力を売り渡そうとする人々の階級が存在しなければ利益を上げることができず、一方で賃労働者は、自らの労働力に対する支配権を生活手段と交換できなければ生き延びることができない。マルクスの言葉を借りれば：

したがって、資本は賃労働を前提とし、賃労働は資本を前提とする。両者は互いに条件付け合い、一方が他方を存在させるのである。

マルクスが指摘するように、資本家と賃労働者の実存的な相互依存関係こそが、ブルジョア経済学者たちが「資本家と賃労働者の物質的利益は同一である」と主張する根拠となっている。しかし、ブルジョア経済学者は、労働力を搾取する際に富を蓄積するのは賃労働者ではなく資本家であるという事実を見落としている。また、賃労働者は生産手段の所有権を剥奪されているため、自らが生み出した富を所有しておらず、したがってそれを支配することもできないのだ。さらにマルクスは、資本家がますます多くの労働力を搾取することで、資本の規模――すなわち生産力を――拡大し、それによって賃労働者階級に対する支配を強めると述べている。したがって、資本の拡大に伴う労働力の価格上昇にもかかわらず、賃労働者階級は相対的に貧困化する。また、通貨が切り下がったり生活必需品の価格が上昇したりすれば、賃労働者の状況はさらに悪化する。なぜなら、いずれの場合も、賃労働者の実質賃金――名目賃金（労働力の価値の貨幣的表現）と引き換えに手に入れられる商品量――が低下するからである。

討論のための問い

資本家と賃労働者の関係の本質とは何か。
資本家と賃労働者の利益が一致することはあるか。

VI. 賃金と利潤の増減を決定する一般法則

マルクスがこの節で提示する核心的な考えは、賃労働者が生み出す新価値における利潤と賃金の割合が逆比例の関係にあるということだ。これは、資本家による労働力需要の増加の結果として実質賃金が上昇しても、利益がそれ以上に増加すれば、賃金は絶対的には上昇するが、相対的には低下することを意味する。

議論のための問い

剰余価値とは何か？
なぜ賃金と利益は反比例の関係にあるのか？
剰余価値と利益の違いは何か？

VII. 資本と賃労働者の利益は正反対である：生産資本の増大が賃金に及ぼす影響

この節でマルクスは、利潤のより急速な増加は、賃金のより緩やかな増加を代償としてのみ実現し得るため、賃労働者の相対的地位は悪化せざるを得ない――すなわち、資本家と賃労働者との間の物質的格差は拡大せざるを得ないと論じている。

これは、資本主義が発展するにつれ、資本家と賃労働者の間の弁証法的関係が矛盾したものになることを意味する。それが弁証法的関係であるのは、資本家と賃労働者の社会的地位が互いに区別されつつも同時に結びついているからであり、矛盾したものになるのは、富の分配がますます不平等になり、資本家による賃労働者への支配が強まるにつれ、両階級が対立する利益を発展させるからである。この弁証法的矛盾こそが、資本主義社会における二つの主要階級の間で生じる対立、衝突、そして（表立ったものから隠れたものに至るまでの）闘争の基盤である。そして、この矛盾は、社会における少数派――資本家階級――の支配が、多数派――賃労働者階級――の支配へと置き換えられるという革命的変革を通じてのみ解決され得る。

討論のための問い

なぜ賃労働者の物質的地位は、資本家の物質的地位に比べて悪化していくのか。
賃労働者の物質的地位の相対的な悪化は、どのような結果をもたらすのか。

VIII. 生産資本の増大は賃金にどのような影響を与えるか

この節で、マルクスは資本家間の競争激化が賃金に及ぼす影響について考察する。資本主義企業の数が増えるにつれ、企業間の競争の激しさも増す。したがって、生き残るためには、各企業は競合他社よりも安い価格で販売することで、市場シェアを拡大しなければならない。しかし、より安く販売するためには、生産コストを削減する必要がある。つまり、労働の生産力を高める必要があるのだ。

マルクスは、労働力を機械に置き換え、分業を拡大することで、労働の生産力を高めることができると述べている。資本主義企業がこれらの手段によって生産コストの削減に成功すればするほど、競合他社の価格をわずかに下回る価格で商品を販売できるようになり、それによってより大きな市場シェアを獲得できることになる。注意すべきは、

資本家が低価格での販売に見合う十分な報酬を得て、このプロセスを繰り返して事業を継続できるだけの強さを維持するためには、市場シェアの拡大が不可欠であるということだ；
このプロセスの繰り返しが不可欠なのは、競合他社がこれに気づき、同様の手段で生産コストを削減すれば、彼らが競合している商品の平均価格が下落するからである。要するに、破綻を避けるために、各資本主義企業は労働過程を絶えず細分化し機械化せざるを得ず、生産性の向上に伴い生産手段の絶え間ない変容がもたらされるのだ。

これで、資本主義企業が特許権をめぐって法廷で争う理由が理解できる。これは競争の脅威を食い止め、市場シェアを守る手段だからだ。また、資本主義国家が戦争を行う理由も理解できる。これは資本主義企業の市場規模を拡大し、それによって彼らが生産するものの価値を大規模に実現できるようにする手段だからだ。

しかし、生産コストの低下に伴い価格が下落する商品が必需品やサービスである限り、他の条件が同じであれば、労働者の実質賃金は上昇する。これは、労働者の賃金が同じままである一方で、彼らが購入する物の価格が低下したためである。

議論のための質問

資本家はどのようにして市場シェアを拡大できるか。
生産性の向上が労働者の賃金に及ぼす影響は何か。

IX. 資本主義的競争が資本家階級、中産階級、労働者階級に及ぼす影響

最後の節で、マルクスはさらに、資本の集中が賃金に及ぼす影響について考察する。例えば、分業の深化や労働過程の機械化がもたらす影響の一つは、非熟練賃労働者間の競争の激化である。これは、労働力が絶えず細分化され、熟練労働者が機械に置き換えられ続けるにつれて

熟練労働力に対する需要は、非熟練労働力に対する需要に比べて減少する
非熟練労働力の供給は増加する。なぜなら、熟練職から追い出された熟練労働者が、非熟練職をめぐって非熟練労働者と競争せざるを得なくなるからである
労働力の生産コストは、平均的に低下する。なぜなら、非熟練労働力の生産コストは、熟練労働力のそれよりも低いからである。

こうした状況下では、賃金は低下する傾向にあり、その結果、雇用されている人々は、生き延びるのに十分な収入を得るために、労働時間を延ばすか、あるいはより過酷な労働を強いられることになる。

商品やサービスの供給が増加するにつれ、より大規模で効率的な産業資本家と競争できない

小規模な産業資本家や、大規模な商店と競争できない小規模な店主が破綻した結果、賃労働者間の競争は激化する。
要するに、資本の集中によるもう一つの帰結は、中産階級――小ブルジョアジー――のプロレタリア化である。

資本家間および賃労働者間の競争激化の結果、過剰生産の危機はより深刻かつ頻繁になる。特に、

資本が拡大するにつれ、労働の生産力の増大に対応するために市場規模を拡大する必要性は強まる。なぜなら、賃金への下方圧力により、労働者は自ら生産したすべての商品を買い求めることがますます困難になるからである；
労働の生産力の増大に対応するために新たな市場が搾取されるたびに、次の危機が発生した際に搾取できる市場が一つ減ることになる。
過剰生産の危機は恒久的に克服することはできない。なぜなら、資本主義的生産システムが発展するにつれて、それは矛盾を孕むようになり、したがって過剰生産の危機に陥りやすくなるからだ。実際、危機が克服される唯一の手段は、次の危機がさらに大きなものとなるための土台を築くに過ぎない。

討論のための質問

分業の進展と労働過程の機械化は、労働者の賃金にどのような影響を及ぼすか。
資本家間および賃労働者間の競争の激化は、資本主義的生産体制にどのような影響を及ぼすか。

注

[1] マルクスは、1848年2月にフランスで革命運動が勃発し、ベルギーから追放された後、ケルンに移る前に、短期間パリに滞在していた。

[2] こうした労働者たちの中で最大かつ最も組織化されたグループがロンドンで共産主義者同盟を設立し、マルクスとエンゲルスが『共産党宣言』を執筆したのは、まさにこの共産主義者同盟のためであった。ドイツ労働者協会の指導部メンバーも、共産主義者同盟のブリュッセル支部のメンバーであった。

[3] 最後の講義は『賃金』と題された文書として現存している。マルクスはこれを刊行する準備をする時間がなかったが、ローレンス・アンド・ウィシャート社により『カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスの全集』第6巻として刊行された。